-----------------------------
对于这些事件，或者说，对于很多很多区分开了受害者和施害者的事件中，存在着一种政-治-正-确，即“受害者有罪论”都是人-渣。
但是很多时候，并不是所有违背了“一致性谴责施害者”的言论，都必须被尽数归类于“受害者有罪论”，这些言论可以属于第三方，即提出建议的一方。
比如说家暴事件曝光后，有些人说：“以后女性遇到这种情况，一定不能忍了，必须第一次就马上离婚。”也有些人会提出一些不好听的质疑：“她被打了五年了，现在才离婚，为什么呀？”
比如说女性被侵-犯的事件爆发后，有些人说：“其实不管男孩子还是女孩子，凌晨两三点，还是不要随意走夜路，那些没有监控的，那些人流量少的，那些黑布隆冬的小巷还是不要去。”；还有些人说：“穿好看当然是你的权利，但是为了保护自己，还是尽量不要在凌晨穿的丁字牛仔裤之类的泡吧了吧？”
比如说女性被酒吧门口捡尸事件爆发后，有些人提议：“如果一定要去喝酒，可以找个朋友陪同，喝醉了也能让朋友送回家。”等等。
以上这些所有不同于一味指责渣滓的言论，都会被打击成为“受害者有罪论”，继而被钉在耻辱柱上。
可是扪心自问，这些言论并不是毫无道理的。
如果将所有不符合“百分百全部都是渣滓的错”这个政-治-正-确的言论，都被淹没，那么这真的就是人们想要的吗？
人们想要的，难道就真的只是用自己的言论，不痛不痒地对这些犯罪分子进行道德上的谴责，企图让自己的唾沫星子淹死他们，还是企图让他们幡然醒悟，悔恨当初？
其实都不会，罪犯就是社会的毒瘤和病毒，人们连理解这些毒瘤都困难重重，更别提要用谴责来改变他们了。
所以改变毒瘤很难很难，可是，让潜在受害者群体，尽最大的努力去规避这些意外事件的风险，这个确实是可行的。
可是有些人，已经失了智到了一种见人就咬的疯狗状态，就连有人忧心忡忡地建议
“凌晨深夜少出门，女性还是对周围多注意点”之类的言论都要扑上去狠狠地咬一口——
“受害者有罪论是不是！？这种情况，动不动就说让女性注意点，你怎么不让人-渣去自杀，你告诉我怎么注意，天天就知道要要求女性，这个社会对女性的压迫还不够吗！”等等。
说难听点，难不成人们要建议“女孩子还是多走夜路比较好，凌晨别回家，去泡吧，走路挑漆黑的小巷，大醉一场千万别找朋友一块儿照应……出事了别怕，网友们会帮你谴责渣滓的”？
全部的错都应该归咎于犯罪人-渣，这确实是正确的，但是这不说明受害者潜在群体不应该做出任何规避风险的行为。
但是这个社会的言论就是如此可怕，人群的愚昧已经展露无疑，人们明知道一味的谴责犯罪分子其实没什么用，却坚持要这样做，而不是寻找更有效的办法，不仅如此，甚至存在一大批人，打着各种各样“平权”之类的口号，阻止人们去寻找更有效的方法，否则就是“受害者有罪论”，否则就是“歧视女性”。
就像原身被魏钟宪这种人-渣套路了，一旦曝光，人们肯定一拥而上地谴责魏钟宪这个渣滓，这当然没有问题，但是光是指责魏钟宪就够了？
真的没有人想过，要培养女性的自尊自信、自立自强，从而从根本上斩断女性被轻易套路的可能性吗？
这是不能提的，一旦提出来让原身这样类型的受害者做出改变，那必然就是“受害者有罪论”了，是要被钉在耻辱柱上的。
这个号称自由的网络世界和舆论世界，其实一直存在着某种政-治-正-确，甚至可以说是一言堂。
-----------------------------
可是就算如此，温如瑾还是要将原身受骗的整个过程给整理下来，并且每一步都指出她之所以上当受骗的关键点。
他不知道那些受害者潜在群体会如何看待他所写出来的东西，如果有姑娘看了他写的东西，知道面临魏钟宪这样玩弄人设的渣男不应该有好奇心，知道对方交浅言深的行为有所图谋，继而警惕起来，那么温如瑾就算是被指责、谴责、唾骂也无所谓了。
“受害者有罪论”固然是恶臭至极的，但是某些极端化的“受害者有罪论”，其本身，就已经变成了一个““受害者有罪论”有罪论”，这难道不可笑吗？
凡事过犹不及。
有些时候，让受害者潜在群体做出某些改变去规避风险，是为了他们的安全着想，是为了降低受害可能性，而不是为了指责他们原先的行为。
52书库推荐浏览： 萌神大白
打脸
爽文
快穿