刘思缈蹙紧了眉头。
“也就是说，凶手一定是先杀了一个，隔一段时间之后杀了第二个，这就牵涉到哪个女孩先遇害的问题。我们假设凶手先杀死的是杨某(遭肢解者)，凶手将她的尸体搬进浴盆，这时王某(被砸烂头者)回来了，凶手开门让她进来……从现场图片不难看出，站在门口完全可以清晰地看到主卧门口的地面——即便是警方进入现场时，都能看到那里大片干涸的血迹，血腥气想必也很浓重——王某也一定能看得见、闻得到，那么，为什么她还要进屋?为什么她还要在进入主卧后才惨遭杀害?”
刘思缈想了想：“也许……当时是晚上，黑着灯，或者她是被凶手胁迫进屋的?”
“黑着灯的话，王某走过主卧门口时，应该会不小心踩到血迹，并形成拖曳痕迹，可是你看那片血迹，并没有踩踏和拖曳的迹象。假如她真的是受了胁迫，不得已从门口走进室内，凶手应该端着一支枪而不是一把锤子。”呼延云说，“那是坐台小姐，什么大场面没见过，一把刀子都未必能让她就范，更别提一把锤子了。”
“假设凶手先杀死的是王某，后杀死的是杨某呢?”
“好吧，我们就来把你这个假设具体一点。”呼延云道，“凶手先在主卧杀死了王某，这时杨某回来了，凶手打开门让她进来……下面有两种可能，第一种，凶手走在前面，杨某走在后面，一进主卧，看到王某的尸体，杨某转身就跑，却被凶手追上去，一刀砍死——但这个假设完全不成立，因为案情概要上明确指出——杨某根本没有逃跑或搏斗痕迹。她是在一种非常放松的情况下，被身后的人一刀砍死的。”
“那就是杨某走在前面，凶手走在后面。”刘思缈说，“杨某一进主卧，看到王某的尸体，这时凶手抽出藏在衣服里的菜刀，对她劈头砍下。”
“这就更不可能了。”
“为什么?”
“因为尸体的方向不对。”
“尸体的方向?”
“按照你的这个假设，杨某在前，凶手在后，那么杨某被砍死时，倒地的状态一定是头朝门里，脚朝门外——而事实上，杨某的尸体却是头朝门外，脚冲门里的。”
刘思缈恍然大悟：“既然两个女孩不是同时被杀的，而被杀的先后顺序又都违反逻辑，那是怎么一回事啊……等一下，我懂了!从现场的种种迹象可以推断出，凶手和这两个女孩是认识的。那么有没有这样一种可能：凶手和两名死者中的某个人是同谋，他们联手杀死了其中一个女孩，然后凶手又出于什么原因杀死了自己的同谋。这样才能解释杨某在非常放松的情况下遇害，或者王某无所顾忌地跨过杨某的血迹……”
“我认为，根本没有什么同谋。”呼延云突然说。
“啊?”
“假如王某是同谋，搬运、肢解杨某的尸体是个大工程，她不可能不帮凶手，可是你看她遇害时的衣服，除了被害时的喷溅型血迹以外，上半身和裤子的大部分都很干净;假如杨某是同谋，恕我直言，我很难相信一个怀孕的母亲眼睁睁看着杀人和分尸，何况怀孕三个月以内正是孕期反应重的时候。”
“你懂得倒挺多!”刘思缈冷笑一声。
呼延云十分尴尬地嘿嘿笑了两声，继续说：“除了死亡次序之外，我觉得还有一件事，你一定要注意。你有没有发现，在案发现场没有找到凶手的衣服?”
刘思缈又是一愣。
“杨某的尸体被肢解得七零八落的，王某又被爆了头，凶手的身上一定溅了许多血，那么，他当时穿的衣服去哪儿了?首先他逃跑时肯定不会穿着一身是血的衣服往外面走;其次，如果说他是换了衣服，把沾血的衣裳装包带走了，那么他用来更换的衣服从何而来?从犯罪心理学的角度讲，任何有预谋的杀人，凶手最先准备的一定是凶器，这个案子中，所有的凶器都是屋子里原有的东西，说明谋杀是临时起意的突发行为，凶手怎么可能想到为杀人提前准备一件换洗的衣服?”
“如果是雨衣呢?”刘思缈说，“案发时是7月初，省城下雨多，比如凶手是穿着雨衣来的，杀了人之后，穿上雨衣肢解尸体，然后用水把雨衣冲干净，带走就是——”
“我很高兴你注意到了时间，很多罪行的最终暴露，都是时间轴和空间轴没在同一个坐标点上。”呼延云说，“但是凶手在肢解尸体时穿了雨衣的说法，我觉得不能成立。”
“为什么?”
“还是时间的问题。”
“时间?时间有什么问题?”
“案发时是几月?”
“7月初啊。”
“你那里是省城，中国四大火炉之一，所有的现场照片中，我只看到主卧的墙上挂着一个脏得不成样子的老式空调，不知道多久没加氟了，就算还能制冷，也顶多1匹的功率吧，洗手间又那么狭窄，那个凶手在里面穿着雨衣分尸，非得热疯了不可!”呼延云说。
“那么或者是——”刘思缈说，“那个凶手是一个女人。她杀人、肢解后，打开了简易衣柜，换上了一个女孩的衣服，然后逃离了现场。”
52书库推荐浏览： 呼延云