“第一次谈话，”佛兹说，“发生在我的俱乐部，大概是在六个月前。我很清楚地记得，因为那次谈话很不寻常。在我的记忆中，陶德杭特先生直截了当地问我有没有该被谋杀的人选。我以半开玩笑的态度询问他是否要谋杀我提供的人选，陶德杭特先生表示他当真决定如此。我们争辩了暗杀希特勒和墨索里尼的可能性，看起来，那个时候的陶德杭特先生深受某个想法的吸引。但我建议他先好好思考清楚，不要急着尝试，原因我就不细说了。”
“嗯，很好，”欧内斯特爵士发出喉音，“你说你以半开玩笑的态度对待他提出的谋杀的建议。那么这整段对话，你都是一直保持着这种半开玩笑的态度吗?”
“是的。”
“你那时并未认真考虑过这个问题?”
“很遗憾我没有。现在我才发现，当初我犯了大错。”
“这并不能怪你，佛兹先生。那么，当你知道了陶德杭特先生只剩下几个月的生命之后，你当时有没有给他一些别的建议，而不是鼓励他去谋杀什么人?”
“有的，我想我告诉他要好好地度过剩下的时光，不要再想希特勒或者其他的什么人了。”
“你的建议非常有用。不过很遗憾，陶德杭特先生看起来并未采纳这条建议。你们还聊到了哪些内容?不妨当着陪审团的面说出来。”
“我想我们还讨论过谋杀勒索者或那些对部分人的生活造成较大负担的人。”
“啊，是这样。你跟陶德杭特先生讨论了谋杀某个陌生人的想法，而那个陌生人的存在会让许多人感到不幸福甚至悲惨?”
“是的。”
“但是那时你并没有严肃地讨论这个问题?”
“一点都不严肃。”
“你也没有想到陶德杭特先生是认真的?”
“我以为他只是用这个想法来打发时间，自娱自乐。这想法很理论化，我当时一点也不相信他会将此付诸行动。”
“没错。那么让我们说说第二次会谈吧。第二次谈话是什么情况?”
“第二次谈话发牛在两个月前，就是在帕默被捕之后但还没开庭的那个月。陶德杭特先生到办公室来找我，对我说他才是真正的凶手。他向我征求意见，问我该怎么做。当时警方完全不接受他的自白。”
“是的，那你是怎么对他说的?”
“我告诉他，在这样的案子里，你必须能够证明自己有谋杀的动机。我还建议他去找我们的朋友区特威克先生，他有调查犯罪案件的丰富经验，想看看他能否帮忙查查这起谋杀案。”
“你的意思是，陶德杭特先生与区特威克先生合作，调查自己犯下的谋杀案?”
“没错。”
“你们还谈到些别的了吗?”
“有的。我建议陶德杭特先生不要丧气，因为当时我很怀疑帕默是否会被定罪。事实上，当我听完了陶德杭特先牛的故事之后，我并不相信帕默会被判有罪。”
“审判的结果让你很惊讶?”
“是的，我大吃一惊。”
“你觉得那是一次严重的错判?”
“我确信我们的法律犯了个大错。”
“你自己是否采取了某些举措?”
“有的。我与一名警方高层谈及此事，而这次谈话也确认了
我的想法，那就是警方非常确信，自己已经抓对了凶手。”
“但这并不能减轻你的忧虑?”
“恰好相反，这让我更加忧虑了。因为这也许意味着，警方可能会成为这起案件重新审判的巨大障碍。”
“你是否跟区特威克先生的调查工作保持着密切的联系?”
“是的。”
“你从他的调查结果中，是否能够确信，或者减轻了你认为确实发生了错误审判的感觉?”
“看到了调查的结果，我更加确信这是一场错判。”
“所以最后，在陶德杭特先生本人的全力配合下，你采取了这样不合常规的方式，自诉了一起针对他的谋杀诉讼?”
“是的。”
“谢谢你，佛兹先生。”
贾米森先生只问了一两个问题，旨在加深陪审团最初对佛兹形成的第一印象，就是要以为陶德杭特先生的谋杀念头只是个玩笑。而佛兹先生也认为，即使一个人脑海中依然秉持着这种想法，而心灵最深处，他也不可能有真正的谋杀意图。
陶德杭特先生又记录了些笔记：
“听到自己被这样公平地评价着，这真是种奇妙的感觉。我从中学到很多，并从中吸收转化来为我所用。很遗憾，在日常的平静生活中，我并没有得到这样的机会。如果一个人不经历一次审判，就不会脱胎换骨，变得卓越，就没办法正视自己的优点和缺点。我之前从未意识到人们对我会有一些好的评价。这听起来令人很舒适。”
证人来来去去，这种现象又持续了三整天。即使证词有点用处，但由于内容实在太过零散，在此就不摘录证词的内容了。
年轻的福勒先生干得很棒。任何能证明哪怕一丁点内容的人，都被传唤到庭了。法官也显得很有耐心。
52书库推荐浏览： [英]安东尼·伯克莱