“噢?你说说看。”
看他迅速地反应，明显精神起来，并摆出一副对抗的架势，我就知道猜对了。看来我得露两手，以赢得探长的信任。
“第一，那根竹竿。在影像资料里，它好像从没出现。摄像头照到了那么多东西，唯独没照到那人拿着它进出。你也没提过，它到底打哪儿来的。”
A探长用“你果然够细心”的正色点着头：
“那东西不是带进来的，而是本来就有的。开发商建设以及住户装修，有一些边角的废料，比如小块的板材呀、缺角的地砖呀、剩下一个桶底的油漆呀，扔了可惜留着没地儿，就都在天台置顶了。”
“你说的那些就算了，可是竹竿，竹竿也算装修建材?那这楼是不结实。”
“竹竿是个特例。那楼20层，住着一个蛋圆形脑袋的老太太，平时除了爱打毛线，就喜欢在屋里养丝瓜……”
“妈呀，这都什么人哪?合着这世上不正常的，全住那楼里去了。”
探长不理会我的评论，很严肃地继续：
“因为是爬蔓儿的植物，她便找了几竿竹子，搭了个供它攀援的花架。最后剩下两三根，想留作备用，就也扔在楼顶了。”
“可是，如果竹竿本来就该在那里，你又怎么判断留在现场的它一定和案件有关?”
这一下回马枪，杀得A探长肃然起敬：
“这一点，我们问过竹竿的故主。那老太信誓旦旦地说，她把竹竿紧紧地捆好了，整齐地放在天台的另一个角落。所以，不可能它自己脱出来，又被风吹到我们发现它的地方。一定是有人把它抽出来，拿过去，想派什么用场。我对这个判断有信心，因为那老太的证言非常可靠。她一看就是个严谨缜密到偏执的人，身上有一股让人不得不相信的力量。”
“是，长成那模样、有那爱好的，我也相信。”我低头啜了口茶水，有些阴暗地说，“可是，这个案子，并不像那老太太一样，令你深信不疑吧?”
“你什么意思?”他按下眉头，比我更阴暗。
“你一直让我去找那个神秘男人，可是，找他干什么呢——如果你不能百分百确定他就是凶手的话?我可不想操了多少心、费了多少力、下了多少功夫，最后帮你抓到他了，你还在困惑‘人真是他杀的吗’。现在，几乎所有的线索，都在指证一个真相：有个人，就是这个男人，蹲在天台围栏上，瞧准范先生走过来的时机，用竹竿拨落22层的一只花盆，让它砸在他头上。这是谋杀!这个手法，有那么多事实证明，或者再多几条证明，也不能解开你固执的心结。你始终认为，用这种方法去谋杀，真的能成功吗?难度也太大了吧。或者退一步说，侥幸成功了，可是谁会预期它就能成功?谁会策划这么小概率的事情?比这简单的方法多了。比如说，他那么爱跟踪，之前范先生又酷爱夜生活，晚上从停车场出来，三四点钟了，深更半夜，人烟稀少，他完全可以跟在后面，在他进小区之前，一块板儿砖解决问题，费这个劲呢?正是这种潜藏在你心底的不确定性，给你制造麻烦，影响你的判断，让你意兴阑珊。要是你坚定一点，那人可能早找着了。我绝对不希望一番运筹帷幄之后，把那人带到你面前，你还是这副‘我也没把握，我估计一会儿就把你放了’的鬼样子。”
“那好。”A探长似乎有点受不了我的语言风格，“你要怎么说服我，有人在用这么异想天开的方式犯罪?”
“我可以引用老一辈逻辑主义革命家福尔摩斯先生的名言，说排除所有不可能，剩下的再匪夷所思也是真相;我也可以告诉你，当代日系推理小说中，比这异想天开的法子有得是。但那都没意思，我要用中国古典文化说服你。如果你接受过九年制义务教育，且用的是全国统一教材的话，你一定学过那篇课文，陈康肃公和卖油翁的故事——油如直线般滴入葫芦口而不湿铜钱，神乎其技吧?但是，‘无他，但手熟尔。’”
“你是说，熟能生巧?”
“不错。这个手法的实现，必然需要同样或近似环境下，反复多次的练习。关于这练习，我们有证据，小区里集中掉落的花盆。这一定是他做的，他放弃跟踪开始不定时出没，与那么多花盆的陆续砸毁，都在案发前几天，有一个时间上的重合。当然，还有个更直接的证据：如果他真的在四大楼顶进行过巡回演练的话，一定留下过脚印。案发楼除了当天最新鲜的脚印外，一定还和其他三栋楼一样，留有近几天的次新鲜的脚印。这个细节你没告诉我，是等我自己猜吗?”
A探长搔头讪笑：
“可你猜出来了。”
“还有，掉落花盆的线索，你们搜集得很没水准。当你给的线索刚刚透露出这个手法时，你紧接着说到了花盆的频繁掉落事件。可我根本不用听个数——多少个不重要，就知道这里面有个固有矛盾。”
“矛盾?”
“使用这个手法，必须练习;而练习，就有矛盾：如果练得少了，无法保证成功率;而练得多了，砸掉太多花盆，小区中多半已有风闻，不会像你们调查时那样，大家都以为是自家个案。各家掉落的花盆，是个很有含金量的线索，而你们没有进行统计甄别筛选，而且数据也不完全。”
52书库推荐浏览： 水天一色