见门已锁，就端开北扇门，进屋后又将门安上。首先看水瓶有水没有。如果有水，就准备倒掉。见暖水瓶已坏，就去看水缸。水缸里有水，但不多。看这些的目的是为将爱人骗到井台为杀害作准备。爱人回来后，我告诉她，回来有事，你先叫小孩到娘那里睡。
由于娘不让，后来还是在自己屋里睡了。小孩没有看见我，因为我躲在屋角里。这时，我骗我爱人说：“我是回来拉酒的，天不亮还要走，并说身上弄得很脏，要洗洗。她要给我烧水，我说打点井水也不凉。她提桶向井台走去，我带着挎包随后跟上。
当她往上提水时，我猛推一掌，使她头朝西北脚朝东南倒在井台上，我佯装将她扶起。
趁其不备，将她头朝下投入井内，迅速逃离现场，跑到村口，仿佛听到井内呼喊救命，就冒险进村，在董××屋后墙头抱起几块砖头向井下砸去，直到听不到喊声，才走出村外。”
对上述口供，侦查人员进行了复核，绝大部分得到了证实，但在凶器问题上，显然是埋下了钉子。董××屋后根本没有墙，董说的在墙上搬了砖头，显然是假话。董称跑出村外还听得见村里呼救。如果李西兰落水时脑袋清醒，为什么找不到挣扎的痕迹。根据已掌握的情况分析，董辰可在杀妻前已作了充分的准备，而他所交待的杀害手段显然不符合现场情况和一般规律，但是也有人认为，井底有那么多砖，难道就撞不破脑袋?不能形成这样的伤痕?带着这个问题用动物颅骨和干葫芦进行了多次实验，并走访了郑州大学。计算结果表明：从10米高的井口头朝下坠入井底，其冲击力完全可以造成颅骨破裂。郑州大学保卫科还介绍了几年前从4米高的井口撞碎颅骨的一起案例。尽管如此，河南省公安厅的数名法医、技术人员对情况进行了充分的研究，得出了一致的结论：坠井造成颅骨破裂有一定的道理，但是，如果死者头部撞入井底形成颅骨骨折，颈椎等部位有间接损伤，而且死者伤口的部位和形状也不符合井底形成的特点。这就进一步确定了李西兰头部的伤痕是在入水前形成的科学分析。这一段分析研究过程，包含着如下的推理：①肯定前件式充分条件假言推理：.如果董××屋后根本没有墙，也找不到董辰可用过的砖头，那么，董辰可交待的在董××屋后的墙头搬下几块砖向井中砸去的话便是假的;现已查明，董××屋后根本没有墙，也找不到董辰可用过的砖头;所以，董辰可交待的在董××屋后墙头上搬下几块砖向井中砸去的话是假的。
②否定后件式充分条件假言推理：
如果董辰可所说的跑出村外还能听见井中的呼救声的话是真的，那么，住在近处的社员更应该听见井中的呼救声;住在近处的社员没有听见井中的呼救声;所以，董辰可所说的跑出村外还能听见井中的呼救声的话不是真的。
②推理同上
如果李西兰落水时未死并且神志清醒，那么，肯定可以找到她挣扎的痕迹;没有找到她挣扎的痕迹;所以，并非李西兰落水时未死并且神志清醒。
这就是说，落水时李西兰要么死了，要么活着，但神志不清。
④推理同上
如果李西兰落水时已经死了，那就不会有许多生前入水特征;经查，李西兰有许多生前入水特征;所以，李西兰落水时活着。
⑤否定肯定式选言推理
李西兰落水时要么死了，要么活着但神志不清;李西兰落水时不是死的;所以，李西兰落水时活着但神志不清。
⑥否定后件式充分条件假言推理
如果是头部撞入井底形成颅骨骨折，那么，死者伤口部位和形状应符合撞击井底形成的特点;经查，死者伤口部位和形状不符合撞击井底形成的特点;所以，不是头部撞入井底形成的颅骨骨折。
由于预审人员穷追猛攻，董辰可终于交待了作案所使用的工具和整个预谋杀人过程：“我杀妻的念头由来已久，嫌爱人士气，没文化，想另娶新欢。几次谋杀都未成功。
1976年元旦放假，我认为是个机会，设想将她害死于本村吃水井中，别人可能误认为是不慎落水。于是提前准备了铁锤，万一推不下去，就用锤打。怕留下指纹，带了一副手套。因为我家的门是用铁丝捆着的，所以，我又带了一把螺丝刀，准备撬门用。听说人临死时眼里能留下他所看见的人影，尽管我不太相信，但在杀妻时还是带了大口罩。
31日，我乘车到家，趁天黑潜入家中，骗妻至吃水井台，将其推倒在井台上，乘其翻滚之时，用铁锤猛击头部，当即打昏，投入井内，逃离现场，第二天下午六时，赶回部队，将铁锤放入办公桌抽屉内。
董辰可的上述交待与现场勘查和凶器检验等查证结果完全一致。至此，全案真相大白。 11.撤销一桩杀人案
1952年腊月中的一天清晨，太阳还未出山，乡农会主席汪某起床后到户外活动，忽见郑某一人在门前来回走动，神情紧张。郑某曾在国民党军队当兵多年，一脸麻子，解放战争中被我军俘虏，被遣返回家。处过30才经人介绍与大龄姑娘韩某结婚。当时正值土改年月，阶级斗争很激烈，郑某的举动引起了汪某的警惕。汪某走上前去查问，只见郑某欲言又止，吞吞吐吐，他便推门进屋。只见满屋是血，女的被杀，死在床上，他被惊呆了，二话没说，拉上郑某就去公安局报案。
52书库推荐浏览： 吴廷金