很快，没费什么周折，那个装修工就交待了抢劫杀人的犯罪事实。他在深夜看到一名下班的女子，脖子上有条金项链闪烁，便带上手套，上前实施抢劫，但遭到女子激烈的反抗。厮打中，他将该女子刺死，将金项链取走。这时后面一辆汽车冲他鸣笛，并察觉到有人向他跑来，于是惊慌失措的逃跑。这些供述与刘虎的描述相一致。同时我们从他的工具箱里搜到了一把作案的工具刀，继而从他暂住地起获了那条金项链。
刘虎终因盗窃未遂而被判刑，但是，他的命保住了，已是从鬼门关里走了一圈，又被活生生的拉了出来。再次面对他时，我告诉他：经过查证，你的杀人嫌疑被洗刷了，但你必须要为盗窃待上一段时间，这些日子以来，你承受了难以忍受的压力，我希望你能理解我们的苦衷，我不想放过一个罪犯，但也绝不想抓错一个好人。同时希望你能好好改造，我会尽快安排你的儿子与你见面。
刘虎委屈的像个孩子一样，哽咽着对我说：警官！我虽然并不认识你，但我会这辈子都记住你，其实，当我带上这脚镣，我就以为我不会再活着出来，你们并不相信像我这样的一个人的话，我也不再相信你们，但从我第一眼看到你，我觉得你是个值得信赖的人。
至于那5名目击者的证词，至今也令我无法解释，难道说记忆真的会产生扭曲么，与事实大相径庭。我尝试着做出如下的解释
该母女两人看到的是装修工正在行凶的场景，而女儿为什么会一口咬定是刘虎呢，我觉得是女儿从小就被灌输老虎吃人的可怕印象，当她看到警方提供的多名嫌疑人照片时，一眼看到刘虎前臂的老虎纹身，便产生了凶恶的联想。这个信息编码在记忆中成为一个标签，使他和嫌疑人的形象产生重叠，似乎嫌疑人就该长成这个样子，于是就指正是刘虎。而母亲出于某种认同女儿的观点，连小孩子都能认出，而当妈妈的当然也能认出的动机，随从了女儿的观点，再加上那些照片中只有刘虎与真正的凶手体貌特征接近，这也给母女二人一种强烈的暗示，案犯就在这堆照片中，一定要在这堆照片中找到凶手，否则就产生愧疚的感觉。并且警方同时让母女二人辨认嫌犯照片，使得母女二人心灵上产生了互动沟通，产生了心理干涉现象。也造就了这个疏漏。
而那名近距离看到疑凶的路人，给他的记忆刺激最深的就是那个刀疤，刀疤就是罪犯，罪犯就使刀疤，这个强烈的符号使得刀疤与罪犯划上等号。他并没有清晰的分辨出究竟在左侧眉骨，还是在右侧眉骨。鼻子，眼睛，嘴的特征全被这刀疤所掩盖。其他的体貌特征差别将不再对他的判断施加影响。所以，对他来说，无论刀疤在哪里，无论鼻子如何，脑门如何，只要是照片中有刀疤的人，必定是凶手，从而完全忽略了其他的细节。就如同你能记得某人嘴边那醒目的痣，却不记得那人的牙齿是否黄，如果让你回想那个人，你脑海中必定浮现出那个痣。那个人的体貌特征在你的记忆中，完全被那个痣的符号所代替。
当人们看到如此血腥的场面，受到强烈情绪影响的时候，会对某些事物特别注意。正因为如此，他所注意的范围就会变得狭窄。从而，人们可能会对感兴趣的一些细节记得非常清楚，而另一些同样比较重要的细节就会完全忽略。这样，在不经意的时候就会产生一些记忆上的错觉。
在特殊情况下，有人甚至对眼前的事物。 “熟视无睹”、“充耳不闻”。比如探索节目中介绍到这样一幅场景，研究员要求一些被测试的观众观看一个拍篮球的片断，并要求他们心中默数出那个运动员一共拍了多少下，当观看完毕后，观众们胸有成竹的准备回答问题，但是研究员却要求观众们回答画面中是否有什么不同寻常之处。观众们谁也答不上来，于是再次重放那个画面，发现在运动员拍篮球的时候，一只黑猩猩从他的身后走过，这么醒目而又滑稽的场面，被在场的所有观众所忽略。
至于那个老大爷，则是实事求是的描述了自己所见到的经过，但是为什么他也不约而同地选择了刘虎的照片呢？事后在和老大爷的闲聊中得知，老大爷曾经在马路上见到过一个强壮的男子殴打自己的老婆。这样的场面，让他在对案犯的回忆时，对他的记忆编码产生了内隐联系反应，使他本能的感觉到强壮的人很粗鲁，很残暴，最有可能是凶手。就如同我们看到鸽子就想到了和平，看到了玫瑰就想到了爱人。这样的关联效应造成了记忆的错觉，下意识的选择了同样健壮的刘虎照片。
而更为诡异的是那名阳台目击者，竟然无中生有，声称看到了刘虎挥刀杀人，并潜逃的画面。其实，他并没有看到真正的凶手那名装修工杀人的场景，他只是看到了刘虎在受伤女子身边救护，并逃离的场景。那个杀人场面完全是他主观臆测，凭空想象出来的，这完全是不存在的而又逼真的虚假记忆在作怪。人们在看到一些支离破碎的场景时，就会主观地、不自觉地将这些片断组合成一个很符合逻辑关系的、合理的画面。他看到昏暗的灯光下，刘虎在那倒地的女子身边实施救助，在他看来更像是图谋不轨，于是自然而然的把先前行凶的场景补充进来，使得这个场景连贯，解释得通，随即大脑便被补充进了那不存在的杀人场面。逼真的如同真实发生一样，让他误以为那就是当时真实的经历。
52书库推荐浏览： 津的老警察badcamel