“杀人偿命，借债还钱”，就是这个道理。
问题还不仅仅在于“惩罚”，更在于“制止”。一个杀人犯的生命权意味着什么呢？意味着他还可以继续杀人，继续任意剥夺他人的生命权。当然，我们可以把他关起来，不让他再去杀人。但关要关得住。这个人，完全有可能越狱这就意味着还有更多的生命权被剥夺；就算关得住吧，那些先前被杀的人呢？就白杀了？如果某个人可以白杀，岂非所有的人都可以白杀？天赋人权又从何说起？剥夺杀人犯的生命权，等于说社会有权剥夺某些人生命的权利，则人权并非天赋；不剥夺杀人犯的生命权，就等于说他享有剥夺他人生命的权利，人权同样并非天赋。天赋人权，是不是有点问题？
事实上，没有哪一种权利是天赋（上帝赋子或自然赋予）的，包括人权。一个人，只要父母把他生下来，就天然或当然地享有人权或生命权，那是扯淡。如果生在野地里，只怕就没有。即便生在人类社会，也要看那社会讲不讲人权。不讲，也没有。就算是讲人权的社会，这权利也不是天赋的，而是社会赋予公众约定的。任何权利都是人与人之间的一种约定，任何约定也都只对参加者有效。你不参加某个协会或俱乐部，你就不能享有这个协会或俱乐部会员的权利。人权就是人类社会这个“协会”或“俱乐部”会员的权利。前提则是你必须参加或不能退出人类社会。
也就是说，你必须“在场”。
既然如此，为什么我们还要说“退场”是每个人不可或缺的权利，是人权的重要内容呢？就因为人权不是自然权利。自然权利是无可选择的，社会权利则可以选择，也必须选择。因为它是人与人之间的约定。没有选择的约定其实是无效的，没有了自由的选择则不是选择。选择是约定的前提，自由则是选择的前提。
所以，自由是约定的前提的前提，没有自由的约定同样无效，甚至根本不能叫做“人的约定”。这样，人权作为人与人之间最重要的一种约定（也可以说是“根本大法”），就决不能反对和背离自由原则，更不能取消人的自由。退场既然是人的自由选择，就不能不规定为人权的基本内容。人权，无论它对个人做怎样的限制（没有限制的权利同样不是权利），也不能限制心灵的自由和意志的自由（一旦限制，人权自身的依据就会被颠覆了），这是人权的“底线”。唯其如此，隐私权、思想权和言论权，才是人的基本人权。
不过，无论我们可以怎样退场，有一个“场”是永远不能退的，这就是人类社会。因为一旦退出人类社会，就不是人，也就无所谓人权了。这也是一根“底线”。可见，无论对社会而言，还是对个人而言，人权都有所限制。所以，任何人权都是“有限人权”。
这也并小奇怪。自由，从来就是以不自由为前提的。至少是，一个人，只要选择了自由，就不能想自由时自由，不想自由时不自由了。同样，你也不能想讲人权时讲人权，不想讲人权时就不讲。这就是限制，也就是代价。
人权不但不是无限的，它也不是无偿的。权利从来就同时意味着义务，没有相关义务的权利我们还没有听说过（如果有，那才可怕），人权也一样。你要享有隐私权，你就不能窥探他人的隐私；你要享有言论权，你就不能限制他人的言论；你要享有思想权，你就不能不准他人思想。而且，当他人的隐私权、思想权和言论权受到侵犯时，你还有义务为之捍卫。因为你倘若不捍卫他人的这些权利，你的这那权利也同样得不到保障并无法享有。这就是“付出”，就是“补偿”。所以，任何人权都是“有偿人权”。
那么，一个刚刚出世的婴儿，什么义务都没有尽，难道就没有人权吗？他的生命权难道不是“本来就有的”吗？如果说一个婴儿什么都没有付出因此就不享有人权，就等于说婴儿是可以随便屠杀的了。婴儿也享有生命权、这当然没有问题。但这并不等于说他的人权是天赋的和无偿的，顶多也就如赵汀阳所言，只能说是“预付的”。可以预付，是人权的特殊xing，而且事实上人权总是预付的，却也仅仅只是可以预付而已。“预付”并不等于“无偿”，更不等于可以“赖账”，就像借债必须还钱一样。当他具有了“偿还”能力时，他就必须“付款”。如果他拒绝尽自己的义务，他就会丧失人权，包括预付的部分。而且，这种丧失，还要以“自动弃权”论。也如赵汀阳所言，人权几乎是不劳而获的，却决不是不劳而享的（《有偿人权和做人主义》）。
当然，个人，终身好吃懒做，什么贡献都没有，我们也不能像宰猪样杀了他。
但这同样不意味着他的人权是天赋的和无偿的。我们不能杀了他，是基于这样个全社会的共同约定：为了尊重和保障我们每个人自己的生命权，必须尊重和保障任何其他个人的生命权。同时，这个人也必须遵守全社会的共同约定，不能侵犯和剥夺他人的生命权。说到底，他的人权仍是约定的和有偿的。
十一为谁做人
实际上，没有哪一种权利是天赋的，也没有哪种权利是无条件赋予的。天下没有免费的午餐。就人权而言，最起码，你得承认你是人类社会的一员，并遵守人类社会共同约定的一些最基本的“游戏规则”吧？也就是说，必须做人，才能享有人权。不做人，不但无权享有，也没有必要。不打球，要发球权有什么用？
不做人，要人权于什么？人权，其实也就是“做人的权利”。
所以，人权问题，也就是做人问题。
没有人是天生的。天生的、自然状态的人，只能叫做“人科动物”，不能叫“人”。我们通常所说的人（即人学意义上的人），都是“做”出来的。中国传统社会（或者说旧社和旧文化）的错误。做人”也并不在于主张做人，而在于“为别人做人”。
人，为别人做，还是为自己做，这很重要。
为自己做人，是真实的，也是负责任的。因为这件事不是别人要他做的，而是他自己要做的。他所做的一切，都出自他的自由意志，是他自由选择的结果，不由他自己承担后果又该找谁？这当然有风险。万一没做好，怎么办？所有的恶果，岂非都得自己吞下去？但承担这样一种风险，是值得的，起码可以使我们比较有责仟心。更重要的是，只有承担这样一种风险，即付出这样一个“代价”，我们才能真正地享有人权。人权作为一种“做人的权利”，归根结底只属于每个人自己；而每个人要求获得和享有这种权利，又归根结底是为了让自己活得像个人，使自己成为真正的人。这是任何人都无法替代的事，正如我们不能代替别人去生活，去死。如果你自己不想活了，别人又怎么能让你活下去？如果你自己都不想做人，别人又怎么能赋予你人权？一个东西，如果自己存心不要，别人是没有办法的，何况它原本要靠自己去争取？当然，不是说一个人只要为自己做人，就会享有人权了。但如果一个社会所有的人都不为自己做人，这个社会就一定不讲人权。
52书库推荐浏览： 易中天