问：韩非也这样做了吗？
答：韩非没有机会实践，但他提出了极为重要的“法治三原则”。
问：哪三个原则？
答：一、固、显。韩非的原话，是“法莫如显”，“法莫如一而固，使民知之”。
问：什么意思？
答：一，就是统一，也是惟一。固，就是固定。显，就是公开。也就是说，法，是统一的标准，惟一的标准，固定的标准，公开的标准。
问：那又怎么样？
答：标准统一，就不能因人而异。标准惟一，就不能政出多门。标准固定，就不能朝令夕改。标准公开，就不能暗箱cao作。这样一来，任何人想做手脚，都弄不成。这就有可能实现社会的公平与正义，实现人与人的平等。当然，只是有可能而已。
问：这可是墨家的理想啊！
答：正是。但墨家有理想，没办法，法家却把这个办法找出来了。人与人，怎样才能实现平等？有法就能，法律面前人人平等嘛！同样，立法公开，执法公正，司法公平，社会也就有了正义。至于墨家留下的问题──平等以后听谁的，法家也解决了。
问：听谁的？
答：听“法”的。法，是统一、惟一、固定、公开的标准嘛！
问：没错，墨家的问题解决了。
答：同样，道家的问题也解决了。道家的问题，是社会不能治理，越治越乱；又不能不治，不治也乱。所以道家的主张，其实是不要人来治，或者人不要治。但这又咋整呢？
问：是啊，人不治，谁来治呢？
答：法家说，法来治呀！所谓“法治”，就是“人不治，法来治；法治国，人无为”嘛！
问：哈！道家的主张，也能实现了。
答：其实就连儒家的希望，也能实现。儒家的希望是什么？天下有道。天下有道是什么状态？秩序井然。那么，法治的结果，又该是什么样子呢？
问：也是秩序井然吧？
答：当然。所以，一个“以法治国”，就把儒家和道家统一起来了，即“无为而有序”。同时，也把儒家和墨家统一起来了，即“有序而平等”。既有序，又平等，还无为，儒家的希望，墨家的理想，道家的主张，岂不都可以实现了吗？
问：咦！看来法家这“臭jī蛋”里还真有“骨头”呀？
答：事实上，作为我们民族历史上最伟大的思想者，儒、墨、道、法四家都给我们留下了宝贵的思想文化遗产，没有谁是一钱不值、一无是处的。甚至就连回顾一下他们对某些问题的争论，都会对我们有所启迪。
问：比方说？
答：人xing问题。
第十七、救人先救心，所以人xing是问题
问：咱们不是讨论“救世”吗，怎么说到人xing了？
答：很简单，就因为先秦诸子发现，国家和社会之所以有问题，归根结底还是人心和人xing出了问题。所以，要“救世”，就得先“救人”；而要“救人”，又得先“救心”。
问：好像有道理。
答：当然有。就说今天的金融风bào吧，表面上看，是经济出了问题，市场出了问题，但说到底，恐怕还是社会出了问题，人xing出了问题。所以，要“救市”，还得先“救世”。
问：救市先救世，救世先救人，救人先救心？
答：正是。世道在人心嘛！
问：谁最先发现这个问题的？
答：孔子。孔子不是痛心疾首于当时的“礼坏乐崩”吗？那他就必须思考礼为什么坏，乐为什么崩。孔子不是希望“克己复礼”吗？那他就必须回答什么是礼，什么是乐。孔子曾经反问，礼，难道就是礼物，就是玉器和丝绸吗（礼云礼云，玉帛云乎哉）？乐，难道就是乐器，就是金钟和皮鼓吗（乐云乐云，钟鼓云乎哉）？当然不是。
问：那是什么？
答：爱呀！比方说，三年之丧，就是为了表达爱心。孔子说，一个小孩子，长到三岁，父母亲才不抱他了，这就是“三年之爱于其父母”。所以，父母去世，做子女的，也要披麻戴孝，守丧三年，作为“三年乃免于父母之怀”的回报。
问：所有的礼都是爱吗？
答：本质上都是。乐，就更是。没有爱，又哪有音乐，哪有快乐？所以孔子说，明明是个人，却没有爱心，那他会拿礼怎么样（人而不仁如礼何），又会拿乐怎么样（人而不仁如乐何）？不当回事呗！不当回事，可就什么事qíng都gān得出来，“是可忍孰不可忍”嘛！
问：“是可忍孰不可忍”，是这个意思吗？
答：解释之一吧。孔子的原话，是“是可忍也，孰不可忍也”。这话通常的解释，是“这样的事都能容忍，还有什么不能容忍”。但也有另一种解释，是“这样的事都能忍心做出来，还有什么狠不下的心、做不出的事”。总之，一旦没了爱心，就礼也没了，乐也没了，礼坏乐崩。所以，问题的根本在人心。
问：孔子之后，墨子也这样认为吗？
答：也是。墨子说得很清楚，当时的社会问题，全都“以不相爱生”。不同的是，孔子认为，因为没有爱，所以“犯上作乱”。墨子认为，因为没有爱，所以“弱ròuqiáng食”。因此，孔子主张有差别、有等级的“仁爱”，墨子主张无差别、无等级的“兼爱”。也就是说，他们看到的“症状”不一样，开出的“药方”也不一样，但认为问题出在人心，一样。
问：孔、墨之后呢？
答：庄子也有类似看法。不过，庄子并不认为问题出在“没了爱心”。
问：那他认为问题出在哪里？
答：没了真qíng。这里说的“qíng”，是“xingqíng”，也就是天生的、自然的、真实的人xing。庄子认为，“真xingqíng”这个东西，人类原本是有的。但自从huáng帝治天下，历经尧、舜、禹一路折腾，再加上儒家、墨家摇唇鼓舌，蛊惑人心，就弄得一点都没有了。
问：这事你前面好像说过。
答：对，在《不折腾，才有救》一文里。
问：这就是说，庄子认为问题出在“失真”，孔子、墨子认为问题出在“失善”？
答：是的。不过，孔、墨对“善”的理解又不同。孔子讲“君臣父子”，墨子讲“人人平等”。至于庄子，则讲“天xing自由”。所以，儒、墨、道三家，虽然都认为问题的根本在人心、在人xing，但他们的“救世主张”却不会相同。
问：法家呢？
答：法家当中，主要是韩非涉及到这一点。韩非也认为问题的根本在人心、在人xing，但他不认为是人心和人xing“出了问题”。
问：那是什么？
答：人心和人xing本来就有问题。
问：有什么问题？
答：恶，而且本来就恶，天生就恶，永远都恶，即“人xing本恶”。
52书库推荐浏览： 易中天