问：宽容？
答：对，宽容。只要主张真实和自由，就一定会主张宽容。因为没有宽容，就没有自由。这个时候，回头再看前面刚刚讲过的孟子，就会有些别样的意思了。
问：怎么会想到孟子？
答：因为孟子和庄子是同时代人，个xing和主张又很不一样啊！
充当“圣斗士”，必然变成“卫道士”，甚至“杀人犯”
问：孟子和庄子，怎么个不一样？
答：如果说，自在逍遥的庄子，就像欣然自得的“快乐蝴蝶”（栩栩然胡蝶也）；那么，义旗高举的孟子，就是jīng神抖擞的“好斗公jī”，而且是“公jī中的战斗机”。
问：孟子好斗吗？
答：好斗。孟子的好斗，是出了名的，弄得他的学生都扛不住。比如有个学生叫公都子的就问，外面议论纷纷，都说先生好辩，学生想斗胆问一下，这究竟是为什么呢？
问：孟子怎么回答？
答：孟子愤愤不平地说，我哪里是好辩？我是不得已！你看现在，圣王不再出现，诸侯肆无忌惮，士人信口开河，杨朱、墨翟的主张充斥天下，孔子的学说却得不到实行。长此以往，怎么得了？我不出来战斗，又怎么行？
问：责任感？使命感？
答：还有正义感。这三条加在一起，就使得孟子这个人，颇有些牛bī哄哄。他曾多次说过，老天爷可是要“使先知觉后知，使先觉觉后觉”，实现天下太平的。这样的事qíng，不是我做，还能谁做（非予觉之，而谁也）？除了我来，还有谁行（当今之世，舍我其谁）？
问：好大的口气！
答：当然，“天将降大任于斯人也”嘛！实际上，孟子口气大，是因为底气足。这个底气，在孟子那里，就叫“浩然之气”。
问：什么是“浩然之气”？
答：也就是“正气”，由责任感、使命感和正义感集合而成。有了这种“至大至刚”的“浩然正气”，孟子就不但是“义士”和“斗士”，而且简直就是“圣斗士”。你看他怎么骂杨朱，怎么骂墨子？什么“无父无君，是禽shòu也”，这还不是“圣斗士”？
问：哈！火气也不小。
答：脾气还大。这不奇怪，一肚子“气”嘛！
问：不好吗？
答：也好也不好。好处就是能够塑造伟大而刚qiáng的人格，成为一个“富贵不能yín，贫贱不能移，威武不能屈”的仁人志士，一个顶天立地的男子汉大丈夫。不信你看孟子，不怨天，不尤人，不趋炎，不附势，在任何人面前都不自卑，相反还非常骄傲。他甚至对别人说，你要游说诸侯大夫吗？那你就得先蔑视他，别把他们的权势和地位放在眼里（说大人则藐之，勿视其巍巍然）。这可真是“这一身傲骨，敲起来铮铮地响”。
问：坏处呢？
答：坏处就是难免杀伐之心，杀伐之气。孟子的文章，就颇有些杀气腾腾。这很正常。毕竟，义，是具有战斗xing和批判xing的，是刀剑嘛！剑出鞘，要见血。不杀别人，就杀自己。尽管这里说的“杀”，也许不过道德谴责。但是，以理杀人，用道德杀人，并不比用刀子杀人温柔。所谓“拿起笔，做刀枪”，除非是面对qiáng权，否则是很恐怖的。
问：坏人，难道不该杀，不该批判吗？
答：该是该，问题是谁有资格来评判，谁有资格来实施？如果是刑事犯罪，事qíng倒简单———法院来审判，监狱来执行。但是，如果事关道德和审美呢？比方说，某个人“作风不好”，某部作品“趣味低俗”，谁又能充当“审判长”？不要以为这不是问题。事实上，中国人是很热衷于“道德审判”和“趣味审判”的。
问：由道德高尚和趣味高雅的人来“审判”，不行吗？
答：过去我们就是这么gān的。结果是什么呢？是千千万万个“祥林嫂”被杀了，而大大小小的“鲁四老爷”们却“居然昂起头来，不知个个脸上有着血污”。
问：为什么会这样？
答：直接的原因，是因为“鲁四老爷”们都以“正人君子”自居，而中国传统社会又特别喜欢动用“道德私刑”。因此，当这些“卫道士”们拿起“批判的武器”时，是毫不手软的。无数个没有话语权的“祥林嫂”，便只能变成“沉默的羔羊”。
问：这里面也有孟子的责任吗？
答：有。孟子的“浩然之气”，虽然能塑造伟大而刚qiáng的人格，但也很容易培养出一种道德上的优越感，自觉不自觉地把自己视为“正义的化身”，可以对被他们认为“品格低下”、“趣味低俗”的人口诛笔伐。其实，这种做法，也就在专制时代和专制传统犹存的时候能行，换到民主时代和民主社会，肯定碰钉子。
问：为什么？
答：哈！一人一票选举立法，你说最后获胜的，是鲲鹏，还是鴳雀、斑鸠、蝉？
问：又回到庄子了。
答：是啊！如果你真正读懂了庄子，你就会清楚，充当“圣斗士”的结果，必然是变成“卫道士”，甚至“杀人犯”。因为按照庄子的观点，万事万物，都是平等的。谁也不比谁高贵，谁也不比谁高明。因此，谁都没有资格充当道德和审美的“审判长”，更没有“生杀予夺”之权。西方人就懂这个道理。所以，他们把最终的“审判权”jiāo给了上帝。
问：中国人没有上帝，又该jiāo给谁呢？
答：大约也只能jiāo给历史吧！
第二十二、让我们dàng起双桨设
问：听你这么一路讲下来，感慨良多！先秦诸子百家争鸣，真是千头万绪、众说纷纭、莫衷一是。面对如此之多同样是伟大思想家的不同观点，我们又该怎么办呢？
答：哈哈，阿Q有个主张，倒是不妨参考。
问：什么主张？
答：要什么就是什么，喜欢谁就是谁。
问：各取所需，实用主义？这不是你一贯反对的吗？
答：我是反对，可惜我反对没用。大多数中国人，还是要“学以致用”的。你想嘛，他们又不做学问，凭什么要读先秦诸子？无非希望读了有用。所以，我们不能要求大家都超功利，都“为读书而读书”。只要不过于急功近利，就很好了。
问：怎样“学以致用”？
答：这就要看你想gān什么。比方说，治国，不妨多读法家。做人，就不妨多读儒家。需求不同，选择也不同。
问：为什么？
答：因为先秦诸子的关注点，其实是不同的。大体上说，墨家关注社会，道家关注人生，法家关注国家，儒家关注文化。
问：关注点不同，留下的遗产也不同吧？
答：当然。
问：墨家留下了什么？
答：社会理想，这就是平等、互利、博爱。
52书库推荐浏览： 易中天