我试图摆脱一切成见，按照合理的规律，合乎逻辅的推理，依靠实际生活经验，自己思考。我要从平时不在意的地方，发现问题，解答问题：能证实的予以肯定，不能证实的存疑。这样~步一步自问自答，看能探索多远。好在我是一个平平常常的人，无党无派，也不是教徒，没什么条条框框干碍我思想的自由。而我所想的，只是浅显的事，不是专门之学，普通人都明白。
我正站在人生的边缘边缘上，向后看看，也向前看看。向后看，我已经活了一辈子，人生-世。为的是什么呢？我要探索人生的价值。向前看呢，我再往前去，就什么都没有了吗？当然。我的躯体火化了，没有了，我的灵魂呢？灵魂也没有了吗？有人说。灵魂来处来，去处去 。哪儿来的 ？又回哪儿去呢？说这话的，是意味着灵魂是上帝给的，死了又回到上帝那儿去 。可是上帝存在吗？灵魂不死吗？
一神和鬼的问题
现在崇尚科学，时髦的口号是“上帝已经死了”。说到信念，就是唯心，也就是迷信了 。唯心，可以和迷信画上等号吗？现在思想进步的人，也讲“真、善、美气”真、善、美”看得见吗 ？摸得着吗？看不见、摸不着的，不是只能心里明白吗？信念是看不见的，只能领悟 。从“知”到“悟”，有些距离，但并非不能逾越的，只是小小一步飞跃，认识从“量变”进而为“质变”罢了 。是不是“迷”，可以笨笨实实用合理的方法和逻蟹的推理来反证。比如说吧，假如我相信大自然有规律，我这点信念出于我累积的知识 。我看到一代代科学家已发现了许多规律 。规律可能是错误的（如早期关于天体运行的规律）。可以推翻 ；规律可能是不全面的，可以突破，可以补充 。反过来说，大自然如果没有规律，科学家又何从探索？何从发现？又何从证实呢？大自然有规律这点信念，是由知识的累积，进一步而领悟的。然后又由反证而肯定。相信大自然有规律，能说是迷信吗？是否可以肯定不是迷信呀 ？
科学愈昌明。自然界的定律也发现得愈多，愈精密 。一切定律（指经过考验，全世界科学家都已承认的定律）。不论是有关天文学、物理学、生物学等等，每一学科的定律，都融会贯通，互相补充，放之四海而皆准 。我相信这个秩序井然的大自然，不可能是偶然，该是有规划、有主宰的吧？不然的话，怎能有这么多又普遍又永恒的定律呢？
有人说，物质在突发的运动中，动出了定律 。但科学的定律是多么精确，多么一丝不苟，多么普遍一致呀！如果物质自己能动出这么精密的定律来，这物质就不是物质而有灵性了。该是成了精了 。但精怪各行其道，不会动出普遍一致的定律来。大自然想必有神明的主宰，物质按他的规定运动 。所以相信大自然的神明，是由累积的知识，进而成为信念，而这个信念，又经过合理的反证，好像不能推翻，只能肯定 。相信大自然的神明，或神明的大自然，我觉得是合乎理性的，能说是迷信吗 ？
大自然的神明，或神明的大自然，按我国熟悉的称呼，就称”天”，老百姓称老天爷或天老爷，文雅些称”上天”、”天公”、”上苍”，名称不同。所指的实体都是相同的。
例如孔子曰 ：“天何盲哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”（《阳货十七》）“吾谁欺，欺天乎？”（ 《于罕第九》）“知我者，其天乎”“ “宪问十四》”“获罪于天，无所裤也。”（ 《八佾第三》 ）“天生德于予，……” （ 《述而第七》）以上只是略举几个《论语 》里的“天”，不就是指神明的大自然或大自然的神明吗？
有人因为《论语》樊迟问知，于曰：“敬鬼神而远之。” （《雍也第六》）就以为孔子对鬼神敬而远之 。但孔子对鬼神并不敬而远之 。《中庸》第十六章，子思转述孔子的话：“鬼神之为德，其盛矣乎！视之而勿见，听之而勿闻，体物而不可遗，使天下之人齐明盛服以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右 。 《诗》曰 ：“神之格思，不可度思。矧可射思 。”又， 《中庸》第一章“莫见乎隐。莫显乎徽，故君子慎其独也 。”
《中庸 B所记的话，我按注解解释如下。第十六章说 ：“祭祀的时候，鬼神虽然看不见，听不见，万物都体现了神灵的存在 ；祭祀的时候，神灵就在你头顶上，就在你左右”。接着引用《诗经·大雅·抑》之篇 ：“神来了呀，神是什么模样都无从想像，我们哪敢怠慢呀 。”这几句诗，表达了对神的敬畏 。
《中庸 第一章里说 ：“最隐蔽的地方，最微小的事，最使你本相毕露，你以为独自一人的时候投入看见，就想放肆啦？小心呀”君子在独自一人的时候特别谨慎。”
读《论语 》。可以看到孔子对每个门弟子都给予适当的答复。问同样的问题，从没有同样的回答 。这是孔子因人施教 。樊迟是个并不高明的弟子 。他曾问孔子怎样种田，怎样种菜 。孔子说他不如老农，不如老圃。楼下说“小人哉。樊须也”（ 《子路十三 》） 。一次，樊迟问知{智） 。 （ 《颜渊十二》）子曰 ：“知人 。”樊迟不懂，问这话什么意思？孔子解辟了一通。他还是不懂，私下又把夫子的解释问子夏 。他大概还是没懂，又一次问知，孔子曰：产敬鬼神而远之。这回他算是懂了吧，没再问 。可是《论 语》和《中庸 》里所称的“鬼神”，肯定所指不同。《中庸》里的“鬼神”，能“敬而远之”吗？ 《中庸》和 《论语 》讲“鬼神”的话，显然是矛盾的 。那么，我们相信哪一说呢？
孔子十九岁成家，二十岁生鲤。字伯鱼 。伯鱼生傲，字子思。伯鱼先孔子死。据《史记·孔子世家 》。伯鱼享年五十 。那么，孔子已经七十岁了 。而颜渊还死在他死以后。子路又死在颜渊之后，孔子享年七十三。他七十岁以后经历了那么多丧亡吗？而伯鱼几岁得子，没有记载 。孔子去世时子恩几岁。无从考证 。反正孔子暮年丧伯鱼之后，子思是他唯一的孙儿。孔子能不教他吗？孔子想必爱重这个孙儿。他如果年岁已长，当然会跟着祖父学习。当时孔子的门弟子已有两位相当于助教的有若和曾参，称有子、曾子 。子思师事曾参 。如果他当时已有十五、六岁，他是后辈。师事助数是理所当然 。如果他还幼小。孔子一定把他托付给最信赖的弟子。
曾参显然是他最贴心的弟子。试着他们俩的谈话 。孔子说：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”孔子走了，门人间曾子，夫子什么意思？曾子日产夫子之道，忠恕而已矣 。”（《里仁第四》）哪个门弟子能这么了解孔子呢？子思可能直接听到泣祖父的教诲，也可能由曾参传授。
《论语》子贡回 ：“夫子之言性与天道，不可得而闻也 “（《公冶长第五 》） 。这不过说明，孔子对有些重要的问题，不轻易和门弟子谈论 。子思作《中庸 》，第一章开宗明义就说“天命之谓性，率性之谓道 。”这是孔子的大道理，也是他的心里话，如果不是贴心的弟子，是听不到的。子思怕祖父的心里话久而失传，所以作《中庸》。这是多么郑重的事，子思能违反祖父的心意而随意乱说吗？
52书库推荐浏览： 杨绛