大多数少年却不是这样的。他在他所亲爱的女人面前，每每表现得拘谨又腼腆。当然，他也是愉快的。但他的意识中似乎总有一种声音悄悄告诉他——这愉快是不妥的，是应该感到羞耻的。所以他往往企图掩饰他的愉快。他惟恐这种愉快不经意间从心底泄露。
他认为那是他的一个不光彩的大秘密。于是他羞涩了。甚面栖煌，甚而不知所措。他的懂事，他的善解人意，他的聪明和勇敢，都往往是在以上那么一种心理状态下证明给某一个女人看的……
而这恰恰是少年纯洁的一面。
少女心里首先形成的是爱的热忱，其次才是自尊。少女是在爱的过程中，直接或间接地积累了自尊的经验的……
少年心里首先生长起来的是自尊，其次才形成爱的意识。他是在树立自尊的过程中，直接或间接地积累了爱的经验的……
少女希望她所暗恋的男人忽略她才是少女这一事实，以看待一个女人那一种眼光看待她……
少年则往往想象他所倾慕和亲爱的女性，某一日忽而变成了少女，甚至变成了比自己小几岁的少女。那么，他在她面前，不是再也不必感到拘谨和羞涩了吗？他反过来负起呵护她的责任，不是成了自然而然又理所当然的事了吗？
一个少年倘居然不曾在任何女人面前害羞过，那么他长大了对于女性将可能是危险的男人。并且，因为一个男人少年时连这一种本能的羞涩都不曾产生过的话，那么他以后也许对许多真的应该引以为羞引以为耻的事不觉羞耻。
请观察生活，必有足够的根据证明——某些小人、无耻之徒，不择手段以达到目的之男人，追溯他们的从前，几乎无一不是以上那一种少年。
可怕的是，这样的男人在我们的生活中似乎沥多了起来，而且正被另外一些类似的男人视为能人……
于是问题产生了——我们的下一代在由儿童而为少年时，对于吸引他们的女性，是否仍会保持着一份本能的羞涩？亦或丧失甚至彻底地丧失？我们因其显明的丧失值得高兴还是值得忧虑——我困惑……
但是我却多次地见到这样的情形——某种场合下，某类小小绅士般的少年，在年轻的众多的女性之间，应酬自如游刃有余，甚至洋洋自得地打情骂俏……
而男人和女人用笑声怂恿他们，鼓励他们……
如此这般的生活浮土绘现象常令我出冷汗，暗觉恐怖。
他们将来会是些能人吗？
会是些怎样的能人呢？……
某些自认为或被认为极“现代”的女性，对“女为悦己者容”一句话是很嗤之以鼻的。这当然是一种女性意识的“革命”。起码，是一种“革新”。具体我这一个男人，内心是很支持的。但这并不等于我十分赞同“女为已容”，而且我发现，她们在主张“女为己容”时，意识其实是相当暖昧的。倘美容伊始，同性姐妹们竟汲看出来，尤其男人们竟没看出来，尤其男友或丈夫竞设看出来，她们其实是很索然很扫兴的。倘他们明明看出来了却视而不见，连一句廉价的夸美的话都不说，则她们不但索然不但扫兴，甚至还会摔棒然起来快怏然起来有点儿自悲起来……
这说明，“女为己容”，不过是她们一反“女为悦己者容”之历史“潮流”的口号，呼喊似乎仅为引起注意。一旦被注意，尤其被男人们注意，便仿佛其容灿也其貌芳也了。
故我们可以得出这样的结论——在古代，“女为己容”实在是女性们大苦闷和大不幸之事啊！为“己容”之女性们的命运，比起为“悦己”者容之女性们的命运，又往往悲凉得很，甚至悲惨得很啊！
自建国以来，举凡同胞，无论男女，倘问其最理想的求职愿望，直言相告的也罢，讳莫如深的也罢，心里大抵是——进政府机关。
进政府机关于什么呢？愿望保守的当“机关”人员；争强好胜的非做“机关”干部而难酬生平之志。
又男人总是比女人重仕途，放中国男人恨不能一脚迈人机关大门的尤其多。
既身在“机关”，多年过去，升或未升，就不但事关“机关”人的荣辱，而且最密切地关乎“机关”人的切身利益和心理状况。升或未升的原因，又往往是复杂的、多变的，有时也是欠公平的。“机关”人被不公平地对待了，“机关”人也往往不敢过分地表示不满。牢骚多多，也许会连下一次升的机会都提前断送了……
故中国的“机关”人们，身上都有一些普遍的共性。那共性也早已被中国人们熟知，此不赞述。
故中国的“机关”人们，身上的人际擦痕和伤痕，从来是中国人中最多的。
故在中国的“机关”人们之间，“背景”、“来头”、“靠山”、“溜须拍马”、“阳奉阴违”、“拉帮结派”、“上层路线”、“领导关系”等等话语，也是背地里说得最多的。尽管不见得都那么糟。
这使“机关”人们所在的机关，不是“机关”，也似“机关”了。
有许多人认为，人的精神的需要似乎是无限的。
这是不正确的结论。
有许多人认为，一个物质需求很低的人，其精神需求一定无限；一个物质需求太贪婪的人，其精神需求一定少得可怜可悲。
这也是不正确的结论。
事实上，物质需求很低的人，精神需求也往往体现出有限性。教授们在物质需求方面大抵是较容易满足的人，而他们的精神需求不外乎便是读书、音乐、旅游等等寻常之人喜欢的内容……
事实上，物质需求太贪婪的人，精神需求也相应地体现出膨胀的特征。
据统计，这世界目前至少向人们提供了四百余种满足精神需求的内容。
正常的人不会向往自己的精神都去遍那些内容里享受几次。
而物欲难足的人，往往精神需求上也显出贪婪性。
都说“文革”是“疯狂的运动”，此话国人说了二十余年了。
一个人的疯狂，往往是一辈子的事儿。十年是短的。十年后居然不疯狂了，是幸运。
但是哪有整整一个民族一疯狂就十年之事？
“改革开放”初年，对于要不要改革，要不要开放，立场上态度上确有“左”、“右”之分。
如今整整二十年过去了。
对于中国的事物，倘谁居然还动辄言“左”论“右”，他不是装傻充愣吗？
跟这种装傻充愣之人，你除了不屑于理睬他，还能怎样？
归根到底，“左”的原动力是不遗余力的自我标榜，所要达到的是个人目的，所要实现的是个人功利。
52书库推荐浏览： 梁晓声