讲到个人的才情我觉得未斋倒未必不及秋水轩，盖龚时有奇语而许则极少见
也。《未斋尺牍》卷一与徐克家云：
敝斋不戒于火，将身外之物一炬而烬之，不留一丝，不剩一字，真
佛家所谓清净寂灭者矣。友人或吊者，或贺者，吊者其常，贺者则似是
而非也。夫凡民之于豪杰在有生之初而已定，如必生于忧患而死于安乐，
彼夏商周之继起为君者无所谓忧患，而世之少为公子老封君者曾安乐之
足以为累否耶。不肖中人以下之资，即时时有祝融之警，终不能进于上
智，若无此一火，亦未必遂流为下愚，不过适然火之，亦适然听之而已。
孟夫子之言为豪杰进策励之功，非凡民所得而借口也。质之高明，以为
然否。
又卷四与章含章云：
诸君子之至于斯也，仆未尝不倒屣而迎也，而素畏应酬，又无斯须
之不懒，竟至有来而无往。最爱客来偏懒答，剧怜花放却慵栽，此十年
前之句，非是今日始，疏野之性有不可以药者，而外间随以仆为傲。夫
有周公之才之美尚不可以骄吝，矧吾辈依人作嫁，碌碌鱼鱼，无足以傲
世，更何所傲为。弟与足下交最久，知我独深，望为我言曰，其为人懒
而狂，非傲也。至诸侯大夫之至止者为丞相长史耳，更与张君嗣无涉也，
懒也傲也均无关于轻重，可一笑置之。
卷四有答周汜荇书与论“公门造福”，嬉笑怒骂颇极其妙，惜文长不能抄，
自谓其苦可及其狂不可及也。《秋水轩》中便少此种狂文，鄙见以为此即《未
斋》长处，盖其本色所在，但此等不利于揣摩之用，或者正亦以此不能如《秋
水轩》之为世人所喜欤。(二十六年三月二十八日在北平)
□1937年
4月
8日刊《益世报》，署名知堂
□收入《秉烛谈》
读风臆补
好几年前在友人手头看见一部戴忠甫的《读风臆评》，明万历时闵氏朱
墨套印，心甚爱好，但求诸市场则书既不多，价又颇贵，终未能获得。日前
有人送给我几本旧书，其中有一函两册，题曰《读风臆补》，陈舜百著，清
光绪庚辰年刻，凡十五卷，乃即是全录戴评而增补之者，书虽晚出而内容加
多，是很可喜的事。查《四库书目提要》十七诗类存目中有戴氏《臆评》，
批云：
“是书取《诗经》国风，加以评语，纤仄佻巧，已渐开竟陵之门径，其
于经义固了不相关也。”《四库提要》的贬词在我们看来有些都可以照原样
拿过来，当作赞词去看，如这里所云于经义了不相关，即是一例。我们读《诗
经》，一方面固然要查名物训诂，了解文义，一方面却也要注重把他当作文
学看，切不可奉为经典，想去在里边求教训。不将三百篇当作经而只当作诗
读的人，自古至今大约并不很多，至少这样讲法的书总是不大有，可以为证，
若戴君者真是希有可贵，不愧为竟陵派的前驱矣。清代的姚首源著《诗经通
论》，略可相比。郝兰皋以经师而能以文学说诗，时有妙解，亦是难得。今
知咸丰中尚有陈君，律以五百年一贤犹比膊也之言，可谓此诗学外道之德亦
并不怎么孤了。
《臆评》对于《国风》只当文章去讲，毫不谈到训诂，《臆补》亦是如
此。这于我这样经书荒疏的人，自然也不大方便，不过他们这样做是很有道
理的，所以不能怪他，只好自去查考罢了。戴君似很不满意于朱注，评中常
要带说到，如《王风》“有兔■■”章下云：
有兔二语，正意已尽，却从有生之初翻出一段逼蹙无聊之语，何等
笔力。注乃云，为此诗者犹及见西周之盛云云，令人喷饭。
又《桧风》“匪风发兮”章下云：
匪风二语，即唐诗所谓系得王孙归意切，不关春草绿萋萋。注乃云，
常时风发而车偈。顾瞻周道，中心恒兮，多少含蓄。注更补伤王室之陵
迟，无端续胫添足，致诗人一段别趣尽行抹杀，亦祖龙烈焰后一厄也。
陈君对于朱注不敢作如此声口，盖时为之也。唯二人多引后人句以说诗，手
法相同，亦是此派之一特色。如《周南》“采采卷耳”章下《臆评》云：
诗贵远不贵近，贵淡不贵浓。唐人诗，袅袅城边柳，青青陌上桑，
提笼忘采叶，昨夜梦渔阳。亦犹是卷耳四句意耳，试取以相较，远近浓
淡孰当擅场。
又《豳风》“我徂东山”章下云：
有敦瓜苦四句，老杜夜阑更秉烛，相对如梦寐，差堪伯仲。若王建
家人见月望我归，正是道上思家时，以视鹳鸣于垤，妇叹于室二语，更
露伧父面孔。
《臆补》中此种说法尤多，今选取其更有风致者，如《周南》“南有乔木”
章下云：
之子于归，言秣其马。永叔云，犹古人言，虽为执鞭所欣慕焉者也。
52书库推荐浏览： 周作人