为训蒙之用者。在我们看来，把好好的歌谣改成箴言，觉得很是可惜，但是
怪不得三百年以前的古人，而且亏得这本小书，使我们能够知道在明朝有怎
样的儿歌，可以去留心搜集类似的例，我们实在还应感谢的。
书的前面有嘉靖戊午(1558)吕得胜的序，末有万历癸巳(1593)吕坤
的书后，说明他们对于歌谣的意见。序云，
儿之有知而能言也，皆有歌谣以遂其乐，群相习，代相传，不知作
者所自，如梁宋间《盘脚盘》，《东屋点灯西屋明》之类。学焉而于重
子无补，余每笑之。夫蒙以养正，有知识时便是养正时也。是俚语者固
无害，胡为乎习哉?..书后云，
小儿皆有语，语皆成章，然无谓。先君谓无谓也，更之;又谓所更
之未备也，命余续之;既成刻矣，余又借小儿原语而演之。语云，教之
婴孩。是书也诚鄙俚，庶几乎婴孩一正传哉!..
他们看不起儿童的歌谣，只因为“固无害”而“无谓”，——没有用处，
这实在是绊倒许多古今人的一个石头。童谣用在教育上只要无害便好，至于
在学术研究上，那就是有害的也很重要了。序里说仿作小儿语，“如其鄙俚，
使童子乐闻而易晓焉，”却颇有见地，与现在教育家反对儿童读“白话浅文”
不同。至于书后自谦说，“言各有体，为诸生家言则患其不文，为儿曹家言
则患其不俗。余为儿语而文，殊不近体;然刻意求为俗，弗能。”更说得真
切。他的词句其实也颇明显，不过寄托太深罢了。
《演小儿语》共四十六首，虽说经过改作，但据我看去有几首似乎还是
“小儿之旧语”，或者删改的地方很少。今举出数篇为例。
九
鹦哥乐，檐前挂，
为甚过潼关，
终日不说话。
二五
讨小狗，要好的。
我家狗大却生痴，
不咬贼，只咬鸡。
三八
孩儿哭，哭恁痛。
那个打你，我与对命，
宁可打我我不嗔，
你打我儿我怎禁。
四一
老王卖瓜，腊腊巴巴。
不怕担子重，
只要脊梁硬。
我说这些似是原来的儿歌，本来只是猜想;从文句上推测，又看他解释
得太迂远了的时候，便觉得其中当含着不少的原有分子，因为如果大经改作，
表示意思必定更要晓畅。大约著者想要讲那“理义身心之学”，而对于这些
儿童诗之美却无意的起了欣赏，所以抄下原诗而加上附会的教训，也未可知。
我读那篇书后，觉得这并非全是幻想。
我们现在把那四十六首《演小儿语》，转录在北大《歌谣周刊》上面，
或者于研究歌谣的人不无用处，并希望直隶河南山西陕西各处的人见了书中
的歌，记起本地类似的各种歌谣，随时录寄。《演小儿语》虽经过改作，但
是上半，至少是最初两句，都是原语，所以还可以看出原来是什么歌，如“风
来了，雨来了”也在里面，只是下半改作过了。从这书里选择一点作儿童唱
歌用，也是好的，只要拣取文词圆润自然的，不要用那头巾气太重的便好了。
(一九二三年四月)
□1923年
4月刊《歌谣周刊》12号，署名周作人
□收入《谈龙集》
日记与尺牍
日记与尺牍是文学中特别有趣味的东西，因为比别的文章更鲜明的表出
作者的个性。诗文小说戏曲都是做给第三者看的，所以艺术虽然更加精练，
也就多有一点做作的痕迹。信札只是写给第二个人，日记则给自己看的，(写
了日记预备将来石印出书的算作例外)，自然是更真实更天然的了。我自己
作文觉得都有点做作，因此反动地喜看别人的日记尺牍，感到许多愉快。我
不能写日记，更不善写信，自己的真相仿佛在心中隐约觉到，但要写他下来，
即使想定是私密的文字，总不免还有做作，——这并非故意如此，实在是修
养不足的缘故，然而因此也愈觉得别人的日记尺牍之佳妙，可喜亦可贵了。
中国尺牍向来好的很多，文章与风趣多能兼具，但最佳者还应能显出主
人的性格。(全晋文)中录王羲之杂帖，有这两章：
吾顷无一日佳，衰老之弊日至，夏不得有所啖，而犹有劳务，甚劣
劣。
不审复何似?永日多少看未?九日当采菊不?至日欲共行也，但不
知当晴不耳?
我觉得这要比“奉橘三百颗”还有意思。日本诗人芭蕉(Basho)有这样一封
向他的门人借钱的信，在寥寥数语中画出一个飘逸的俳人来。
欲往芳野行脚，希惠借银五钱。此系勒借，容当奉还。唯老夫之事，
亦殊难说耳。——去来君。芭蕉。
日记又是一种考证的资料。近阅汪辉祖的《病榻梦痕录》上卷，乾隆二
52书库推荐浏览： 周作人