小乘经和杂书来消遣，其中一本是那《欲海回狂》。第三次的因缘是最奇了，
去年甘肃杨汉公因高张结婚事件大肆攻击，其中说及某公寄《欲海回狂》与
高君，令其忏悔。我想到那些谬人的思想根据或者便在这本善书内，所以想
拿出来检查一番，但因别的事情终于搁下了，直到现在才能做到，不过对于
前回事件已经没有什么兴趣，所以只是略说我的感想罢了。
我常想，做戒淫书的人与做淫书的人都多少有点色情狂。这句话当然要
为信奉“《安士全书》的人生观”的人们所骂，其实却是真的。即如书中“总
劝”一节里的四六文云，“遇娇姿于道左，目注千番;逢丽色干闺帘，肠回
百转”，就是艳词，可以放进《游仙窟》里去。平心而论，周安士居士的这
部书总可以算是戒淫书中之“白眉”，因为他能够说的彻底。卷一中云，“芙
蓉白面，须知带肉骷髅;美貌红妆，不过蒙衣漏厕”，即是他的中心要义，
虽然这并非他的新发见，但根据这个来说戒淫总是他的创见了。所以三卷书
中最精粹的是中卷“受持篇”里“经要门”以下的几章，而尤以“不净观”
一章为最要。我读了最感趣味的，也便是这一部分。
我要干脆的声明，我是极反对“不净观”的。为什么现在却对于它这样
的感着趣味呢?这便因为我觉得“不净观”是古代的性教育。虽然他所走的
是倒路，但到底是一种性教育，与懦教之密藏与严禁的办法不同。下卷“决
疑论”中云：
男女之道，人之大欲存焉。欲火动时，勃然难遏，纵刀锯在前，鼎镬随后，犹图侥
幸于万一，若独藉往圣微词，令彼一片淫心冰消雪解，此万万不可得之数也。且夫理之可
以劝导世人助扬王化者，莫如因果之说矣;独至淫心乍发，虽目击现在因果，终不能断其
爱根，唯有不净二字可以绝之，所谓禁得十分不如淡得一分也。论戒淫者，断以不净观为
宗矣。
很能明白的说出它的性质。印度人的思想似乎处处要比中国空灵奇特，
所以能在科学不发达的时代发明一种特殊的性教育，想从根本上除掉爱欲，
虽然今日看来原是倒行逆施，但是总值得佩服的了。
现在的性教育的正宗却是“净观”，正是“不净观”的反面。我们真不
懂为什么一个人要把自己看做一袋粪，把自己的汗唾精血看的很是污秽?倘
若真是这样想，实在应当用一把净火将自身焚化了才对。既然要生存在世间，
对于这个肉体当然不能不先是认，此外关于这肉体的现象与需要自然也就不
能有什么拒绝。周安士知道人之大欲不是圣贤教训或因果劝戒所能防止，于
是想用“不净观”来抵御它;“不净观”虽以生理为本，但是太挠曲了，几
乎与事实相背，其结果亦只成为一种教训，务阻塞而非疏通：凡是人欲，如
不事疏通而妄去阻塞，终于是不行的。净观的性教育则是认人生，是认生之
一切欲求，使人关于两性的事实有正确的知识，再加以高尚的趣味之修养，
庶几可以有效。但这疏导的正路只能为顺遂的人生作一种预备，仍不能使人
厌弃爱欲，因为这是人生不可能的事。
《欲海回狂》——佛教的“不净观”的通俗教科书——在有常识的人看
了是很有趣味的书，但当作劝世的书却是有害的。象杨汉公辈可以不必论矣，
即是平常的青年，倘若受了这种禁欲思想的影响，于他的生活上难免种下不
好的因，因为性的不净思想是两性关系的最大的敌，而“不净观”实为这种
思想的基本。儒教轻蔑女子，还只是根据经验，佛教则根据生理而加以宗教
的解释，更为无理，与道教之以女子为鼎器相比，其流弊不相上下。我想尊
重出家的和尚，但是见了主张“有生即是错误”而贪恋名利，标榜良知而肆
意胡说的居士儒者，不禁发生不快之感，对于他们的圣典也不免怀有反感，
这或者是我之所以不能公平的评估这本善书的原因罢。
(十三年二月)
□1924年
2月
16日刊《晨报副镌》，署名槐寿
□收入《雨天的书》
读京华碧血录
《京华碧血录》是我所见林琴南先生最新刊的小说。我久不读林先生的
古文译本，他的所有“创作”却都见过。这本书序上写的是“壬子长至”，
但出板在于十二年后，我看见时又在出板后两三个月了。书中写邴生刘女的
因缘，不脱才子佳人的旧套。梅儿是一个三从四德的木偶人，倒也算了，邴
仲光文武全才，亦儒亦侠，乃是文素臣铁公子一流人物，看了更觉得有点难
过。不过我在这里并不想来攻击这书的缺点，因为林先生的著作本是旧派，
52书库推荐浏览： 周作人