蛇龟鳖等种物》一文，以为“人身而生动物，似乎奇异，实不足奇”，未云，
“凡此皆明乎五行之气化者始得知之，若不讲五行，不究气化，徒沾沾于某
方某药治某病，是形而下者谓之艺，目之曰医术则可，形而上者谓之道，名
之曰医道则不可。”这是一个很好的例，证明中国的医学没有脱离迷信的把
握，而且医生自己还是一个术士。我们若是冷淡地看，说随他去也罢，反正
不过少医活几个人，未始不讲得过去;但事实没有这样简单，——像这最能
实证的生理及病理的学术方面还容留得下迷信，别的方面可想而知，政治道
德以及一切人生活动自然也为迷信所主宰，社会上蛮风的复活或遗留又是当
然的了，这实在是不容轻轻地看过的事。提倡科学，破除迷信，这句老生常
谈实在是救国条陈里的最要的一条。丙寅医学社诸君发行《医学周刊》，我
在《世界日报》上常常见到，虽然对于医学全然是个外行，却觉得这个意思
很好，可以说是于世道人心大有益处，因为这与我的救国条陈颇有点相合。
我常见医家门口有一块匾，文曰“是乃仁术”，心想这倒很可以拿来题在周
刊上面，因为他不但是疗治去求诊的人的疾病，还想疗治一般自以为无病的
人的呆病。这回《医学周刊》将汇印成书，叫我题几个字，但是我不好意思
真写一块匾送过去，所以只好撰了这几句闲话，聊以塞责云尔。
中华民国十六年十二月二十五日，北京。
1927年作，1929年刊“北新”初版本，署名周作人
□收入《永日集》
爱的艺术之不良
三月十八九日北京《世界日报》“明珠”栏所载云召先生的《小说话》
中有一节文章，是论“不良小说”的，其中有这几句话：
最近禁止的十一种不良小说，禁止是都值得禁止的;现在我把我所知道关于这几本
书的大概，来谈一谈。
《爱的艺术》..这三种都是研究性欲的书籍。《爱的艺术》是外人蔼里斯著的，
有北新书局的翻译本，但卖完后在北京未再翻印，市上普通见的乃是冒充上海光华书局而
实是翻印北新的本子。总之，此三书便是好书也该禁止;况且在性教育尚未确定的中国，
这些非科学式的科学书是应该禁止发售的。
云召先生使我能够知道最近禁止十一种不良小说的事情以及这些书的名
目，这是我所感谢的，但他的对于《爱的艺术》的批语未免有点不对。《爱
的艺术》是《性的心理之研究》第六卷里的一章，该“研究”在学术上的地
位世间已有定评，现在却还称之曰非科学式，不知要怎样才能算作科学式呢?
蔼里斯的这部书在“文明”国半开化国到处都碰钉子：英国既禁止于先，日
本则把它的译本阉割得不成样子，译出一部分到中国，又被官厅认作不良小
说，读者斥为非科学式，真可谓命苦了。但是，我们替它辩白有什么用呢?
即使辩明白了，蔼里斯实是学者，这部研究实是科学书，也岂能救它免于禁
止么?“便是好书也该禁止”，说得十分干脆。千不是，万不是，都是做书
的不是，谁叫他写出这种违反圣道的东西来，又输入这礼教之邦，以败坏我
风化，“非所宜也，大不敬”，不被禁止何待乎?
□1928年
4月刊《语丝》4卷
16期，署名岂明
□收入《永日集》
杂拌儿跋
北京风俗于过年时候多吃杂拌儿，平伯取以名其文集。杂拌儿系一种什
锦干果，故乡亦有之，称曰梅什儿，唯繁简稍不同，梅什儿虽以梅名，实际
却以糖煮染红的茭白片和紫苏为主，半梅之类乃如晨星之寥落，不似杂拌儿
之自瓜子以至什么果膏各种都有也。平伯借它来做文集的名字，大约是取它
杂的意思，集内三十二篇文章，确有五分之一的样子是有考据性质的，但是，
正如瓜子以至果膏究竟还是同样的茶食，这些文章也与别的抒情小品一样是
文学的作品。平伯所写的文章自具有一种独特的风致。——喔，在这个年头
儿大家都在检举反革命之际，说起风致以及趣味之类恐怕很有点违碍，因为
这都与“有闲”相近。可是，这也没有什么法儿，我要说诚实话，便不得不
这么说。我觉得还应该加添一句：这风致是属于中国文学的，是那样地旧而
又这样地新。
我以前在重刊本《梦忆》序上曾经说过：“现代的散文在新文学中受外
国的影响最少，这与其说是文学革命的还不如说是文艺复兴的产物，虽然在
文学发达的程途上复兴与革命是同一样的进展。在理学与古文没有全盛的时
候，抒情的散文也已得到相当的长发，不过在学士大夫眼中自然也不很看得
起。我们读明清有些名士的文章，觉得与现代文的情趣几乎一致，思想上固
52书库推荐浏览： 周作人