而片言只语中反有足以窥见性情之处，此其特色也。但此种本领也只有东坡
山谷才能完备，孙内简便已流于修饰，从这里变化下去，到秋水轩是很自然
的了。大约自尺牍刊行以后，作者即未必预定将来石印，或者于无意中难免
作意矜持，这样一来便失了天然之趣，也就损伤了尺牍的命根，不大能够生
长得好了。
风凉话讲了不少，自己到底怎么样呢?这集里所收的书共二十一篇，或
者连这篇也可加在里边，那还是普通的书，我相信有些缺点都仍存在，因为
预定要发表的，那便同别的发表的文章一样，写时总要矜持一点，结果是不
必说而照例该说的话自然逐渐出来，于是假话公话多说一分，即是私话真话
少说一分，其名曰书，其实却等于论了。但是，这有什么办法呢?我希望其
中能够有三两篇稍微好一点，比较地少点客气，如《乌篷船》，那就很满足
了。
至于信这一部分，我并不以为比书更有价值，只是比书总更老实点，因
为都是随便写的。集中所收共计七十七篇，篇幅很短，总计起来分量不多，
可是收集很不容易。寄出的信每年不在少数，但是怎么找得回来，有谁保留
这种旧信等人去找呢?幸而友人中有二三好事者还收藏着好些，便去带来先
抄，大抵还不到十分之一，计给平伯的信三十五封，给启无的二十五封，废
名承代选择，交来十八封，我又删去其一，计十七封。挑选的标准只取其少
少有点感情有点事实，文句无大疵谬的便行，其办理公务，或雌黄人物者悉
不录。挑选结果仅存此区区，而此区区者又如此无聊，复阅之后不禁叹息，
没有办法。这原不是情书，不会有甚么好看的。这又不是宣言书，别无什么
新鲜话可讲。反正只是几封给朋友的信，现在不过附在这集里再给未知的朋
友们看看罢了。虽说是附，在这里实在这信的一部分要算顶好的了，别无好
处，总写得比较地诚实点，希望少点丑态。兼好法师尝说人们活过了四十岁，
便将忘记自己的老丑，想在人群中胡混，私欲益深，人情物理都不复了解。
行年五十，不免为兼好所诃，只是深愿尚不忘记者丑，并不以老丑卖钱耳。
但是人苦不自知，望兄将稿通读一过，予以棒喝，则幸甚矣。
民国二十二年四月十七日，作人白。
□1933年刊“青光”初版本，署名周作人
□收入《周作人书信》
苦雨斋序跋文自序
题跋向来算是小品文，而序和跋又收入正集里，显然是大品正宗文字。
这是怎么的呢?文士的事情我不大明白，但是管窥蠡测大约也可以知道一二
分，或者这就是文以载道的问题罢。字数的多寡既然不大足凭，那么所重者
大抵总在意思的圣凡之别，为圣贤立言的一定是上品，其自己乱说的自然也
就不行，有些敝帚自珍的人虽然想要保存，却也只好收到别集里去了。题跋
与序，正如尺牍之于书，盖显有上下床之别矣。是说也，盖古已有之，但如
尼采所说世事转轮，则按时出现既不足奇，而现时当令亦无须怪者也。
我现在编这本小集，单收序跋，而题跋不在内，这却并不是遵守载道主
义，但只以文体区分罢了。我是不喜欢讲载道的，即使努力写大品的序，也
总难入作者之林，其结果是虽非题跋亦仍是小品耳。我写序跋或题跋都是同
样的乱说，不过序跋以一本书为标的，说的较有范围，至于表示个人的私意
我见则原无甚差异也。全稿共有七十五篇，今选取其五十三，分为两部，其
第一分皆自作题记，有三十六篇，悉留存，第二分存十七篇，皆为人作序跋，
大抵涉及民俗学及文学者，其中恐多外行之言，兹选虽志在谨严，殆仍难免，
读者谅之。
中华民国二十三年二月十八日，周作人记于北平。
□1934年刊“天马”初版本，署名周作人
□收入《苦雨斋序跋文》
苦竹杂记小引
宝庆《会稽续志》卷四“苦竹”一条云：
“山阴县有苦竹城，越以封范蠡之子，则越自昔产此竹矣。谢灵运《山
居赋》曰，竹则四苦齐味，谓黄苦，青苦，白苦，紫苦也。越又有乌末苦，
顿地苦，掉颡苦，湘簟苦，油苦，石斑苦。苦笋以黄苞推第一，谓之黄莺苦。
孟浩然诗，岁月青松老，风霜苦竹馀。”
苦竹有这好些花样，从前不曾知道，顿地掉颡云云仿佛苦不堪言，但不
晓得味道与蕺山的蕺怎样。嘉泰《会稽志》卷十七讲竹的这一条中云：
“苦竹亦可为纸，但堪作寓钱尔。”案绍兴制锡箔糊为“银锭”，用于
祭祀，与祭灶司菩萨之太锭不同，其裱褙锡箔的纸黄而粗，盖即苦竹所制者
欤。我写杂记，便即取这苦竹为名。《冬心先生画竹题记》第十一则云：
52书库推荐浏览： 周作人