先生的介绍，引起我的好奇心，便去找了一部来看。原书有万历壬寅(一六
○二)序文，民国十九年(一九三○)北平图书馆用铅字排印，四卷两册实
价三元，只是粉连还不是机制的，尚觉可喜。《笔麈》的著者的确博学多识，
我就只怕这有许多都是我所不懂的。第一，例如医，我虽然略略喜欢涉猎医
药史，却完全不懂得中国旧医的医理，我知道一点古希腊的医术情形，这多
少与汉医相似，但那个早已蜕化出去。如复育之成为“知了”了。第二是数、
历、六壬、奇门、阳宅等，皆所未详。第三是佛教，乃是有志未逮。我曾论
清初傅冯二君云：
“青主为明遗老中之铮铮者，通二氏之学，思想通达，非凡夫所及，钝
吟虽儒家而反宋儒，不喜宋人论史及论政事文章的意见，故有时亦颇有见解，
能说话。”我们上溯王阳明、李卓吾、袁中郎、钟伯敬、金圣叹，下及蒋子
潇、俞理初、龚定庵，觉得也都是如此。所以王君的谈佛原来不是坏事，不
过正经地去说教理禅机，便非外行的读者所能领解，虽然略略点缀却很可喜，
如卷四引不顺触食说东坡的“饮酒但饮湿”，又引耳以声为食说《赤壁赋》
末“所共食”的意思，在笔记中均是佳作。归根结蒂，《笔麈》里我所觉得
有兴趣的实在就只是这一部分，即说名物谈诗文发意见的地方，恐怕不是著
者特长之所在，因为在普通随笔中这些也多有，但是王君到底自有其见解，
与一般随波逐流人不同，此我所以仍有抄录之机会也。卷四有两则云：
文字中不得趣者便为文字缚，伸纸濡毫，何异桎梏。得趣者哀愤侘
傺皆于文字中销之，而况志满情流，手舞足蹈者哉。
《品外录》录孙武子《行军篇》，甚讶其不伦，后缀欧阳永叔《醉
翁亭记》，以为记之也字章法出于此也。何意盾公弃儒冠二十年，尚脱
头巾气不尽。古人弄笔，偶尔兴到，自然成文，不容安排，岂关仿效。
王右军《笔阵图帖》谓凝神静思，预想字形，大小偃仰，平直振动，令
筋脉相连，意在笔前，然后作字。吾以为必非右军之言。若未作字先有
字形，则是死字，岂能造神妙耶。世传右军醉后以退残笔写《兰亭叙》，
旦起更写皆不如，故尽废之，独存初本。虽未必实，然的有些理。吁，
此可为得趣者道也。夫作字不得趣，书佣胥吏也，作文不得趣，三家村
学究下初缀对学生也。
此言很简单而得要领，于此可见王君对于文学亦是大有见识。其后又有云：
四月四日灯下独坐，偶阅袁中郎《锦帆集》，其论诗云，物真则贵，
真则我面不能同君面，而况古人之面貌乎。唐自有诗也，不必选体也;
初盛中晚自有诗也，不必初盛也;李杜王岑钱刘下逮元白卢郑各自有诗
也，不必李杜也。赵宋亦然，陈欧苏黄诸人有一字袭唐者乎，又有一字
相袭者乎;至其不能为唐，殆是气运使然，犹唐之不能为选，选之不能
为汉魏耳。今之君子乃欲概天下而唐之，又且以不唐病宋;夫既以不唐
病宋矣，何不以不选病唐，不汉魏病选，不三百篇病汉，不结绳鸟迹病
三百篇耶?读未终篇不觉击节曰，快哉论也，此论出而世之称诗者皆当
赪面咋舌退矣。
案此论见卷四《与丘长孺书》中，与《小修诗序》所说大旨相同，主意在于
各抒性灵，实即可为上文所云得趣之解说也。不过这趣与性灵的说法，容易
了解也容易误解，不，这或者与解不甚相关，还不如说这容易得人家赞成附
和或是“丛诃攒骂”。最好的例是朱彝尊，在《静志居诗话》卷十六袁宏道
条下云：
《传》有言，琴瑟既敝，必取而更张之;诗文亦然，不容不变也。
隆万间王李之遗派充塞，公安昆弟起而非之，以为唐自有古诗，不必选
体;中晚皆有诗，不必初盛;欧苏陈黄各有诗，不必唐人。唐诗色泽鲜
妍，如旦晚脱笔砚者，今诗才脱笔砚，已是陈言，岂非流自性灵与出自
剽拟所从来异乎。一时闻者涣然神悟，若良药之解散而沉疴之去体也。
乃不善学者取其集中俳谐调笑之语，..是何异弃苏合之香取蛣蜣之转
耶。
这里他很赞同公安派的改革，所引用的一部分也即是《与丘长孺书》中的话。
卷十七“钟惺”条下又云：
《礼》云，国家将亡，必有妖孽;非必日蚀星变龙漦鸡祸也，惟诗
有然。万历中公安矫历下娄东之弊，倡浅率之调以为浮响，造不根之句
以为奇突，用助语之辞以为流转，着一字务求之幽晦，构一题必期于不
通，《诗归》出一时纸贵，闽人蔡复一等既降心以相从，吴人张泽华淑
等复闻声而遥应，无不奉一言为准的，入二竖于膏肓，取名一时，流毒
天下，诗亡而国亦随之矣。
52书库推荐浏览： 周作人