袁伟时说，教科书不能罔顾史实，不能赞美暴力，不能教下一代中国人对自己狂热，对外人仇视。这样的认知，锦涛先生，在我们这里，叫做「常识」。在北京，竟然是违反「主流意识形态」的入罪之论。那么能不能请您告诉我这个台湾人民，您的主流意识形态是什么?
哪一个是你真实的面孔?
我们暂且不管大陆的知识分子和一般人民读者怎么看这「冰点」事件，但是我很愿意和您分享像我这样一个台湾的知识分子的感受。至于龙应台这样思维的人在台湾有没有代表性，有没有影响力，您自己判断。
我对中国大陆有着深切厚重的情感，来自命运血缘，历史传统，更来自语言文化。在台湾生长，我同时发展出与这一条「家国认同」情感线平行并重的执着，那就是对生命的尊重，对人道的坚持，而从这种尊重和坚持衍生出其他的基本价值：譬如主张独立的人格、自由的精神，譬如对贫富不均的不能接受，对国家暴力的绝不容忍，对统治者的绝不信任，譬如对知识的敬重，对庶民的体恤，对异议的宽容，对谎言的鄙视……
这一条我称之为「价值认同」的理性线。当「家国认同」的情感线和「价值认同」的理性线相互冲突时，我如何取舍?毫无犹豫，我选择后者。二十年前，我曾经写「野火」和国民党那个「家国」对抗;李登辉当政时，我曾经为文批判他的虚伪与狭隘;陈水扁不公不义，又迫使我执笔彻底抵抗。所以您如果闹不清我究竟是「统派」或是「独派」，不妨这样试试：台湾和大陆，哪边符合我的「价值认同」，就是我的「家国」。哪边违背我的「价值认同」，就是我离之弃之抵抗之的对象。如果两边都符合我的「价值认同」，那就开始讨论统一吧。所以，我是统派还是独派呢?
以这样的价值结构来看今天「冰点」事件，您说我这个台湾人看见什么?
我看见这个我怀有深切厚重情感的「血缘家国」，是一个践踏我所有「价值认同」的国度：
它，把真理当谎言，把谎言当真理，而且把这样的颠倒制度化。
它，把独立的知识分子当奴才使用，把奴性的知识分子当家仆使用，把奴才当──啊，它把鞭子、戒尺和钥匙，交到奴才的手里。
它面对西方是一个脸孔，面对日本是另一个脸孔，面对台湾是一个脸孔，面对自己，又是一个脸孔。
它面对别人的历史持一个标准，它面对自己的历史时──错了，它根本不面对。它选择背对自己的历史。
它拥抱神话，创造假象，恐惧真相。他最怕的，显然是它自己。
…… 您，还要我继续说下去吗?
请说服我
我真正想说的是，锦涛先生，作为一个台湾人，我实在不在乎团团和圆圆来不来台北，虽然熊猫可爱得令人融化。但是我这样的台湾人可真在乎「冰点」的安危，就像很多、很多香港人真在乎程翔那个被逮捕的记者的安危。如果中国的「价值认同」是由一群手持鞭子、戒尺和钥匙的奴才在垄断它的解释和执行，而独立的人格、自由的精神是被打击、戒律、监控的对象，请问，我们谈统一的起点理由究竟是什么呢?而我对中国的情感还是有条件的，台湾还有很多热爱、深爱、无条件地执着地爱中国那片深厚土地的人──您又用什么东西去跟他谈统一，而他不致被人嘲笑、咒骂呢?
重点不在团团和圆圆，您知道吗?重点也从来就不在民进党，您明白吗?
重点就在「冰点」这样具体而微的事情上，因为，说穿了，锦涛先生，您容不容许媒体独立，您尊不尊重知识分子，您用什么态度面对自己的历史，以什么手段去对待人民，每一个最细小的决定，都系在「文明」这两个字上头。经历过野蛮，我们不得不在乎文明。
请用文明来说服我。我愿意诚恳倾听。
辑二 从「野火」到「冰点」
中青报刊文介绍台湾经验捱批
隶属于大陆共青团辖下的《中国青年报》日前以全版刊登龙应台文章：”你可能不知道的台湾─观连宋访大陆有感”，叙述台湾如何从威权统治一路走来到今日的缤纷多元，引起神州知识分子极大回响。然而，据了解，中宣部并不乐见《中国青年报》刊登此篇文章，并已对中国青年报提出训斥;另外，新浪、搜狐等大型网站针对此文的讨论大部份已遭删除。
龙应台〈你可能不知道的台湾〉一文于五月二十五日刊登于中央级《中国青年报》，并同步于台湾《中国时报》刊载，但标题改为”你不能不知道的台湾”。
文中一开头以文革样板戏《红灯记》在台北国父纪念馆演出开始，把台湾从过去的高压集权统治，到民主发展、社会多元的历程娓娓道来，说明台湾如何花费了许多代人的心血，把个人生活、经济民生的”小叙述”地位，逐渐高于神圣不可侵犯的国族主义”大叙述”，乃至发展成今日自由宽容的社会。文末并以连战在北大演讲主题”自由民主”与宋楚瑜在清华的演说重点”均富”，做为小叙述的核心价值。
龙应台虽然通篇谈的都是台湾，都是台湾曾经有过的经验，但仔细研究推敲不难看出，其实文章主旨反射的正是活生生今日中国写照。
52书库推荐浏览： 龙应台