李克先客气一下：“卑不谋尊，疏不谋戚。”这是一个职业人士应遵守的基本规矩：下边的不要掺和上边的事，外围的不要掺和人家圈子里的事。还有一句话叫“疏不间亲”，比这个更需要谨记。卑而谋尊，疏而谋戚，甚至疏而间亲，这都是年轻人刚进入社会容易吃亏的地方，以为只要动机纯正，目标正确，就可以“童言无忌”，那是大错特错。
在魏文侯明确的要求下，李克这才表明自己的看法。
李克提出来的“五视”标准，今天选拔干部也能用得上：
居视其所亲（平常看他和什么人亲近）；
富视其所与（把钱花在什么人身上）；
达视其所举（有地位的时候看他举荐什么样的人）；
穷视其所不为（困窘的时候看他做事是不是不择手段）；
贫视其所不取（贫穷的时候看他是不是什么钱都敢用）。
在不同的状态和时刻观察，是鉴定人才的好方法。被称为山西票号第一人的雷履泰提出了考察业务员的“八观”标准，也抄在这里，可供参考：
远者易欺，远使以观其忠；
近者易狎，近使以观其敬；
烦则难理，烦使以观其能；
卒则难办，卒使以观其智；
急则易夹，急使以观其信；
财则易贪，委财以观其仁；
危则易变，告危以观其节；
杂处易淫，派往繁华以观其色。
因为是挑选丞相，所以“达视其所举”尤为重要。推荐、使用人才，是丞相最重要的职责。最后魏文侯选择了魏成。因为翟璜所举荐的吴起、西门豹、乐羊，都是君之臣；而魏成所举荐的卜子夏、田子方、段干木，都是君之师。君之师比君之臣高一个档次，所以魏成胜出。
“君之师”似乎可能也许比“君之臣”有水平，但是，翟璜因此败给魏成，我有不同意见。所谓的君之师高明在哪里？我看不出来，就田子方那样的，做道德教授可以，治国未必能行。翟璜推荐的吴起、西门豹、乐羊等，都是大大的人才啊，吴起是战国时代堪与商鞅相比的治国大才；西门豹治邺，破除封建迷信，是很优秀的地方官；乐羊是大将，刚把中山国灭了。这些都是魏国富强的决定性的人才，凭翟璜举荐的这些人才，当个丞相太小菜了。
君之师胜了君之臣，骨子里还是德与才的对立。重所谓高明的道德，轻治理国家的实际才干，这种观念，实在差劲得很。
汉家三杰
太祖高皇帝五年（公元前202年）
帝置酒洛阳南宫，上曰：“彻侯、诸将毋敢隐朕，皆言其情：吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“陛下使人攻城略地，因以与之，与天下同其利；项羽不然，有功者害之，贤者疑之，此其所以失天下也。???。????????。??? 好书读小说网”上曰：“公知其一，未知其二。夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”群臣说服。
强悍无比的秦帝国崩溃了，战无不胜的项羽自刎了，自刎前举行了哀婉的告别演出，就是传说中的《霸王别姬》：“我和你刎别，在冷冷的乌江边……”这一切，都给刘亭长带来了震惊和思考，他开始做皇帝，他开始用“朕”这个词自称，但是，他曾经仰视过的强大力量忽然遁迹，这让他在最高处感受到了飕飕的冷意。
他们为什么会失败？我为什么会成功？这个问题萦绕在他的心头，久久不能放下。
刘邦PK掉项羽，之前韩信、郦食其、萧何、陈平等都做过点评，这里的高起和王陵不过是拾人牙慧而已。刘邦在胜利后的酒会上，隆重发表了正宗原版的总结报告。我们看看当事人是怎么讲的，又为什么要这么讲。
刘邦认为自己在战略和策略、政治和保障、用兵和决战三个方面，都比项羽强。标志是在这三个方面，他都得到了顶级的人才，做得最好，而项羽只有一个范增，还没有用起来。得人才者得天下。
刚粉碎“四人帮”的时候，国内史学界甚至包括整个学界都讨论过这样一个问题：是谁创造了历史？英雄还是奴隶？最后的讨论陷入了对英雄和奴隶的定义中去，以至于有一位很著名的学者提出了一个很滑头的结论：历史是由创造者创造的。对历史进程的总结，做学理上的探究，往往会走进死胡同，人类社会的发展是多元的，多种因素的。毛泽东讲矛盾论，抓主要矛盾，这个方法论影响了很长时期内的很多人，所以直到今天，我们凡事都习惯找一个最根本的原因，即主要矛盾。过去二十多年，我们都信奉邓公的总结，“发展是硬道理”。现在，发展之外，还有许多东西也是硬道理。人都有历史局限，饿的时候，馒头是硬道理。吃饱以后呢？
楚汉相争，双方的起点，所能依赖的社会资源，都是在一个平台上的，应该说，这场竞赛是比较公平的。双方比的是各自的发挥，特别是领袖人物的发挥。所以，同时代的人，都愿意拿刘邦和项羽的个人魅力说事，因为其他差别大家都认为不重要。譬如美国和伊拉克，双方的国力、资源严重不对称，所以没人去比较布什和萨达姆谁会用人，谁舍得犒赏部下。
52书库推荐浏览： 圆锐