点，没给警备总部这些大老爷们施以一点点教育和教训，你不觉得你失职吗？你还好意思这
么得意吗？”何凡虽然讨人厌，但他大太林海音却很好。她主持《联合副刊》时，我曾投
稿，有的用了有的不用。她虽然胆子不大，但比起后来政工系痖弦之流来，却高明宽大得
多。
她在文星后期，到我家看我一次，也预约过我的告别文坛十书，此后就不敢再和我来往
了。十多年后，我出狱归来，在路上一遇，聊了几句，再见面时不幸已对簿公堂－我代萧孟
能太太朱婉坚追究版权，告了多人，她也在其中。”她在法庭上遁同说：“她所以没通知萧
太太，因为找不到她。”我说：
“萧太太过去有钱的时候，你们为什么找得到她呢？”林海音为之语塞。无论如何，林
海音是位不错的朋友，虽然我们早就“幽明异路”了。
我代朱婉坚追究版权的官司，在法院方面全这当然和国民党的司法黑暗有关。不过在一
片黑暗中，我倒看到一幅光明的画面，那就是一九八七年六月八日《民生报》来访问我时，
做记录的一位小女生徐开尘。她进我家门时，一片清秀脱俗、神韵飘逸，使我眼睛一亮，我
一边接受访问，一边偷看她，她真耐看！习惯上，我看到漂亮女人，都一边看一边挑她的毛
病、找她的缺点，以便不再留恋，但这小女生却挑不出毛病，并且愈看愈有余味。此后几
年，这小女生和她的同事邱海岳、林英哲等，与我聚餐过几次，每次聚餐，我都忍不住要偷
看她几眼，非常舒服。有一次在敦化南路碰到她，我说你为什么不打电话给我，她说打过一
次你不在，我说为什么不打第二次，她笑而不答——她的笑，可爱极了。又过了几年，我从
凯悦大饭店出来，看到基隆路对面有人一再向我挥手，我过马路一看，原来是这可爱的！旁
边有两位她的同事。我半开玩笑的点破，我说你知道这么多年来我一直对你单恋吗？她又笑
而不答——她的笑，可爱极了。
前面谈到文星时代我与梁实秋的交往，也数落了他的不是，不过，梁实秋有一事，最令
我感佩感恩，就是他还有老辈的那种主动推荐人才的气度。自我被陶希圣请出文献会后，梁
实秋认为李敖如此人才，任其流落，太可惜了，因此他不得我同意也没告诉我，就秘密写信
“中央研究院”王世杰院长、历史语言研究所李济所长。对李济说来，其实这是有点难堪的
事，因为李敖是他学生，自己学生自己都不能赏识，还要劳动校外的与李敖非亲非故的梁实
秋推荐，这不是有眼无珠吗？尽管梁实秋甘冒不匙，推荐了李敖，王世杰、李济他们，还是
拒绝了。这一拒绝内幕，多年后我才完整了解。一九九0年三月，“中央研究院”院长吴大
猷、近代史研究所所长张玉法，以公帑出版了《王世杰日记》全十册，其中一九六五年十二
月二十日全天只记一件事，内文如下：
有李敖者，日前在文星书店应所刊《蒋廷黻选集》，对余被免总统府秘书长（民国四十
二年十二月）与签订中苏条约两事，做侮辱性抨击。中央党部谷凤翔等促余向法院控诉其诬
毁。余殊不愿给此等人以出锋头之机会。惟余对此两事为避免牵涉他人过失之故，迄未发布
文字，抑或是余之过。李敖为台大毕业生，有才华而品行不端，梁实秋于五十二年五月曾推
荐于中研院史语所，李济之以其行为不正，不愿收纳，余遂拒绝之。彼即因此怀恨。
这日记一开头说“有李敖者”四字，就是后语不对前言的话。
因为这种语气，好像他王世杰以前不知道“李敖”似的，事实上，早在一九六三年九月
十日的日记中，他就有这样的话：
台大毕业生李敖甚有才华，与胡秋原涉讼（彼此均以诽谤为诉由）。余颇欲成全李敖学
业，劝彼等中止诉讼，但似不能说服胡秋原。
可见王世杰早知李敖是谁，两年后竟用这种语气写日记，显然别有居心。当时“中央研
究院”不接受梁实秋的推荐，真正的原因明明怕立法委员胡秋原等人，但却假托出一个李敖
人品上的理由，这是最高学术机关负责人不该有的懦怯，也恰恰反证了人品上出了问题的，
原来是他们自己。他们在人品上既未能坚持道德勇气、也未能维护学术尊严，甚至起码的知
人论事的求真态度，都出了问题。例如他们假托出所谓李敖“品行不端”、“行为不正”，
就是毫无根据的。当时是一九六三年，上距我台大毕业当兵退伍才两年，我还是台大历史研
究所学生的身份，为了贴补研究生公费的不足，在开国文献会做“雇员”，每月赚一千元。
试问这样一个单纯的二十多岁的青年人，究竟有何赫赫履历如王世杰、李济者，可有在人间
上下其手，施展所谓“品行不端”、“行为不正”的机会？这样一个青年人，既未有机会如
王世杰之卖国、蒙混舞弊，亦未有机会如李济之夺权、占着学术茅坑不拉屎，而王世杰、李
52书库推荐浏览： 李敖