没几天下面好多的回答。有表示支持夏志清的，认为他确实眼光独到，发现挖掘了被大陆遗弃的张爱玲、钱钟书等天才作家。也有人认为他书写得太偏颇，根本不熟悉内地的创作实情，只挑了一些对自己口味的作家，很多遗珠之憾。还有认为他故作惊人之语，思想偏激，故意和大陆作对，抬高港台和旅外作家，贬低大陆生活的作家。
我没看过《中国现代小说史》，但夏志清却很熟悉，因为夏志清对钱钟书的《围城》评价特别高，而自己高中最喜欢看的书之一就是《围城》。看到大家讨论热烈，难免技痒，不多加思考就把自己的感想写了下来：
没看过夏志清的《中国现代小说史》，但觉得他在那种大家都没看到的年代，发现挖掘了张爱玲、钱钟书等作家价值，难能可贵、眼光迥异一般。而今天张爱玲、钱钟书大热的事实也证明了他的独具慧眼、批评眼光吧。还有，无论怎么说，作为一个旅外批评家，能够关注中国的现当代文坛，非常难得。同时他作为一个旅外批评家，也给我们现当代的文学批评带来了新的思维、新的眼光、新的角度，新的方法，也是我们应该学习的吧。
没过多久，发现下面有个叫“铁画银钩”对我的发言进行了评论：
“同意，楼上所言极是，同样喜欢钱氏的飘过。以本人读过的有限的小说来说，认为钱氏的《围城》当之无愧是现当代小说里的一块奇玉、异数。不过我也是没看过《中国现代小说史》，但夏志清在一片淹没大潮中能够发现《围城》，有这等超越时代、超迈常人的眼光，想必他的评论不会太差劲。”
关于钱钟书的发言得到了论坛采纳，还得到了别人的肯定，我高兴极了。从此更加积极地参与论坛讨论。
在“十一”假期结束、舍友回归、大一不轻的学习任务中，同时网络也为我打开了一片新天地的环境里，我似乎也渐渐忘记了顾新恒，忘记了内心的失落，开始了新的生活。
☆、第 19 章
星期六晚上去图书馆电脑室，一边自修一边等电脑空位。
这周末似乎外出的学生多，不用多久就用上了电脑。赶紧上MSN，却发现陈婧、张妍、菲菲都没上线。只好去平时经常去的一塌糊涂、天涯论坛、新浪新闻、学校论坛闲逛。
登陆上学校论坛，发现头像闪闪发亮，有个注册名“天涯一支草”的在我和“铁画银钩”的发言底下回复。
认为我们关于夏志清《中国现代小说史》都没有看过，就对钱钟书评价这么高、《中国现代小说史》评价那么高，不过是趋附时势、追逐流行调子的平庸之谈。甚至可能连钱钟书、张爱玲的作品都没看过，不过是现在钱钟书、张爱玲太热门了，也就附和着，全无自己主见。
“天涯一枝草”还特意指出：“张爱玲也就算了，好歹写的小说不少，当得起一个小说家名号。而钱钟书，也就一本小说《围城》。要不是电视《围城》的播出，不可能这么流行。这是文化传播的功劳，而不是文化本身。”
又说：“整个《围城》语言尖酸刻薄，炫弄语言技巧大过谋篇布局；作者简直以上帝的角度俯视普通人的周遭爱欲，肆无忌惮冷嘲热讽，全无半点心肠。”他几乎不屑一顾地问道：“钱钟书也就写了这一部小说吧，有靠一部小说的着名小说家吗？”
我来回看了几遍这个“天涯一枝草”的发言，第一次被网络这么直接的语气气坏了。怎么有人说话这么没礼貌，这么主观武断。好在不少网友都在下面留言，认为他说得太偏激，并且列了不少仅靠一部小说而称名于世的小说家。
我思考片刻，拿过键盘噼里啪啦打下了回复的话：同学，虽然在网络里我不知道你是谁，但我很确定你对现当代小说和我本人都知之甚少、偏见甚多、评论太极端，不知道你这种底气来自何方。
第一，什么叫做一本小说的着名小说家。先不说钱钟书无意于成为专职小说家，最大成就不在于小说；就算把他现在所有其他盛名去掉，仅以这本《围城》放在中国现当代小说堆里，它也是熠熠生辉、独树一帜的，它的地位也是无可比拟、无可否认的。
第二，但凡有点文学史识的人，也不会觉得作为小说家、文学家是以数量而不是以质量取胜的。
第三，至于你自以为是的别人只看过他的《围城》，是肚里没有多余半点墨水的趋炎附势之谈。那很不幸告诉你，在高中我就基本把他的所有作品包括《谈艺录》《管锥编》看过了。当然，他的书实在过于精妙高深，很多我确实需要反复阅读才有一点心得。
第四，正如前面有些网友所言，以一部作品闻名于世的作家比比皆是。远一点的如荷马只留下《荷马史诗》，司马迁只留下了《史记》，张若虚只留下了《春江花月夜》；近一点的艾米莉勃朗特《呼啸山庄》，玛格丽特米切尔写了《飘》，普鲁斯特只有《追忆似水年华》，塞林格只有《麦田里的守望者》；等等。
我发出去留言没多久，看到“铁画银钩”在留言下点了支持，而且留了一大段话：再加上一点，文学的传播和文学自身的价值当然不能相提并论，但也不能说全无关系。具体到《围城》，当然爆得大名是因为连续剧的开播，但在民国当年《围城》出版发行后，不少名家对它就给予很高度的评价。《围城》的成就和名气并不是今天才有的。还有，你这种动不动给人扣帽子的说法，倒是很像你说的钱钟书冷嘲热讽的语言风格。
52书库推荐浏览： 玲珑清音 虐恋