般的超极病菌肆虐时，人们能想到我这句话。
今天主要说病毒。人们的另一个误解是，病毒比病菌难对付。因为没有药物
可以完全杀死病毒，对病毒疾病的救治，药物只是辅助的，最终要靠人体的免疫
力，这难免让人觉得医学太没本事，太不可靠，因为免疫力差的人免不了有死亡。
谁愿意自己或家人成为牺牲者呢，一个人的死在统计数据中只是一个毫不起眼的
小数字，但对于亲人来说则是塌天之祸。其实，从人类全体的观点来看，这才是
比抗生素安全的办法，它没有让人类的免疫力休眠，不会造成" 高堤蓄水" 那样
的超临界状态。
但如今的医学对付病毒的办法也有严重的缺陷，以我总结大致有两点：1
医学对病人的救治，干扰和延缓了人类免疫力的进化。历史上，天花、流感都
造成了几千万人的死亡，这样剧烈的自然选择使人类很快获得了对某种疾病的免
疫力，比如，曾对澳洲土人绝对致命的流感今天对他们已经是温和病毒了（指非
变异流感）。又比如天花，它是公元一世纪由战争俘虏从印度传入中国的，故被
称为" 掳疾" ，经过人与病毒十几个世纪的搏杀，汉族人的抗天花能力就明显高
于新入关的满人。满清皇室选嗣时，" 是否出过天花" 是一条硬杠杠，康熙就是
因为少时得过天花才有幸成为一代明君。不久前我见过一个资料，说白人中有3%
对艾滋病有绝对的免疫力，你就是把他泡在艾滋病毒中也不会得病（摘的是原话）。
所以，如果没有医学的干扰，这3%的人就会迅速繁衍，今后的人类就不怕艾滋病
了，至少它会成为像感冒病毒那样的温和病毒。
当然，放任97% 的人去死是不可能的，你那位同学说我这个观点是危险的思
想，是法西斯主义的什么什么。这种扣帽子的方法不是讨论问题的正确态度。其
实，世界上很多东西必须分层面来看。从一个层面看，没人会听任那些免疫力低
的人死去，我也不会愿意自己或亲人死去，医学的目的就是对所有人的救治，这
样做是对的，这正是人类珍视的人道主义。但从更高的层面看，那个自然选择机
制又是客观存在的，并不因为你不讨论它就失去作用，它也不是只对动植物有效
而人类有豁免权。我们只有从大的层面把握这个规律，再在人力所及的范围内做
好自己的事。如果失去大的把握，医学就可能迷失方向，这一点下面还要谈。
不要轻易给人扣什么帽子。我比你们年长了30岁，经过的事要多一些。在中
国和苏联友好时期，孟德尔－摩尔根学派曾被当成资产阶级的东西，生物课本中
尽吹嘘米丘林学派（实际是李森科搞的，那是一个地道的学术恶棍）。多亏中国
的生物学家们在政治高压下用" 批判" 的名义一直传授着孟摩学派的知识，中国
的生物学才没有大的断层。宇宙大爆炸尤其是宇宙寂灭的理论更被当成资产阶级
的颓废世界观，提都不能提的。你们生活在一个相对开明的时代，这是你们的福
份，所以，讨论问题时切忌扣什么" 法西斯""拉马克""社会达尔文主义" 的帽子。
由于我的人生经历，我对这点非常反感，所以我上次回信时说话重了一些，你转
请那位同学原谅吧。
" 医学在干扰人类的进化" 这个观点并不是我的发明，我最先见之于阿西莫
夫50年代的一篇科普文章。我至今记得，当我第一次接触到这个观点时所感到的
震动：它简直是不言而喻的自然机理嘛，为什么我过去就没有想到呢。但时隔半
个世纪，你那位同学（他无疑是社会精英了）还对这一点毫无概念，可见中国知
识阶层与美国的思想差距。
医学对个体的救治与对整体进化的干扰是个两难问题，人类的智慧目前还不
能解决它。谈论它也比较犯忌，所以，我仅在这儿立此存照，不再深谈了。
2 医学的第二个缺陷，是对病毒的态度过于绝对化，一直是务求全歼，斩
尽杀绝。天花已经消灭了，脊髓灰质炎病毒即将全歼。这在目前被当成是科学的
伟大胜利，我对此颇不赞同。因它们被全歼后留下了可怕的真空，造成了一种临
界状态。现在，该不该留下天花疫苗？是否全部销毁天花病毒？如果不留样本供
研究，万一南极冰帽或其它地方还保留着病毒呢？再说，病毒非常简单，易于变
异，将来会不会出现类似的病毒？但如果留下样本，万一造成漏泄或被恐怖分子
偷走呢。我在＜生死平衡＞中曾假设萨达姆的接班人偷取了天花病毒，不过看来
萨达姆没有我的预见性。如果他真偷了，又真的孤注一掷，今天还不是天下大乱？
这一点不是什么管理问题，不是枝节问题，用机械上的行话说，这种病毒真空是
" 本质不安全" 的，再严密的防范也有疏漏的时候。
不久前在中央台上见到一位金教授对病毒的访谈。他是中国的超一流选手，
很有造诣，许多见解非常到位，但他断言科学最终会消灭所有病毒，这个观点未
免太低水平了。一个天花真空就够我们受，如果所有病毒都消灭，那个超临界状
52书库推荐浏览： 王晋康