将社会的宽松框架所规定的模糊概念进行缩小集中，转移到经过精心筛选的明确框架内，再进行进一步的精炼——这是最开始的步骤。
我认为这和精炼矿石、提炼金属的工作类似，从石块中提炼黄金的作业并不简单。有许多人认为，将金矿中挖出的金矿石直接熔化凝固后就能变成金条，其实并非如此。去除杂质的工艺是复杂而精细的，在这过程中还会采到银，但在提炼纯金的作业中，连银也是杂质。为了提炼出高纯度的黄金，就算是银也不得不去除掉。
经过这样的精心加工后，金矿石才成为纯金。
然后才终于诞生了可以称之为黄金的东西。
黄金产生了作为黄金的价值，则是那之后的事了。含金的矿石虽然具有作为矿石的价值，但没有作为黄金的价值。
因此要准确判断精炼前的矿石的价值是一件困难的事。
说是困难，用不明确来表达更好。因为准确地弄清楚具有多少价值是困难的，即便分析了之后仍然只能推测。
然而，提炼出的纯金的价值是明确的，是由纯度、量以及市场行情来决定的。不会高也不会低，没有争论的余地，也不需要推测，规则就是这样。
如果弃金选银的话，虽然价值依然明确，但却会产生很大的变化。选择其他的金属也同样，经过了选择，并提高纯度进行精炼后，价值自然而然地就明确了，如果不这样——
不管含有多么多的金银，也只是石头。不，最多只是可能产生价值的石头。而如不进行开采，就连这种可能性都不会出现，矿石在深埋地下时只不过就是石头而已。
现实——也一样。
对于任何事情，不管是什么事情都是未经开采的矿石。经过人说话转换成语言后，才终于成为矿石。不过——这一阶段还无法确定其价值。作为矿石的事件，是相当不明确的。不管是事实还是真相，依旧只是模糊且不明确的东西。
因此必须进行精炼。
必须转换语言，选择，写成文字，推敲，提高精度，增加纯度，对名为事实的矿石进行精炼。
如果不这么做，事情的价值不会明确。
我认为，我的这份工作正是在进行这种作业。如果选择金就产生金的价值，选择银就产生银的价值。如果提取出无价值的成分，则价值就会失去。
我要提炼的，是犯罪。
罪依法而定，其标准很明确，这就是规则。
但是，如果精炼时不达到规则所定的程度，是无法得到明确性的。
就算是温暖人心、受人欢迎的事情，若触犯法律，仍是违法行为。
就算是让人厌恶的过分的事情，若还在法律规定的范围内，就不构成犯罪。
必须区分开来，必须慎重地、仔细地、细致地区分开来。不是“别感情用事”或是“考虑别人的感受”这种粗略的区分方式，不能在入口处徘徊不前，这种东西应该在原石阶段就挑选区分好了。也就是说——是金？是银？还是铁？是金的话纯度多少？
如果不深究到这种程度，就无法依照规则行事，就算依照了规则也无法得到明确的解答。在精炼的过程中选择了什么？选择后的金属纯度能提升到什么程度？
这就是我——律师的工作。
是杀人，还是过失致死？是否怀有杀人动机？犯案时是否有判断能力？——无论哪种，已经发生的事情都不会改变，死去的人也不会复生，时间也不能倒流。
但是，必须选择一种。
如果不这么做，就无法量刑。
必须遵守原则。罪型法定主义是自由主义和民主主义的根本，规则必须时刻保持明确。为了遵守规则，就必须进行选择，必须选择并加以锤炼。
而对这种选择是否正确进行细查和判断的是审判这个步骤。
但是……
“我们认识。”渡来健也答道。
“等等，你这不是什么都没说吗？顺便说一句，我和你也算认识吧？”
“是吗？”
“不是吗？”
“因为也有人不是那样的。”渡来说道。
“不是那样的？”
“没什么，我以前觉得认得脸又知道名字的话就是认识了，但却被人反驳说‘那样的话常去的便利店店员不是也能算认识吗？’”
“不能算认识的吗？”
“不知道，人家说那种是混脸熟的顾客与店员。言外之意是——如果那样就算认识的话，那这个世界上大家都认识了。”
“也许吧！所以我才要问你，是怎么个认识法？”
渡来陷入沉思。
“比如说，我和你是认识，是委托人与律师的关系。”
“我是顾客？”
“和顾客又不是一回事。”他并没有委托我，我是他的国选律师①。
“不管怎么样，请你好好地和我说清楚。”渡来露出了为难的神情。
“你好像有点为难啊。”我说。
“是挺为难的。”渡来回答道。
“没什么好为难的，照实说就好了。”
“照实说了又被说不对，所以才为难。”
“你没有照实说啊。”
为难的是我才对。
不好办，非常不好办。
有的委托人什么都不说，有的说假话，有的为了能够轻判甚至胡扯瞎说，还有的是真的什么都不记得了。
不说的话，就逼到对方说。只要找到不肯说的原因，然后再排除掉这个原因，基本上都变得肯说了。
是谎言的话揭穿就行，如不能看穿谎言，那当时你就已经输了。
遇到冒失的人加以告诫就行，碰到忘记的那就只能让他想起来。
多数情况下，委托人与律师的利害关系一致。如果说“利害”这种表达方式有语病，那或许可以说是朝着相同的方向。不，是必须朝着相同的方向。
至少律师是站在委托人这一边的。
就算是在被告人一点儿也没期望减刑的情况下亦是如此，我们必须充分考虑委托人那样的辩解是否正当合理。就算已经认罪、悔过，也不能全盘接受检察方要求的判处。为了量刑正确，必须经过严正而详尽的审议。
不管怎么样，我是站在被告人的一方的。
但是，这个男人——很难办。
问他问题，他会回答，也没有说谎，也已经认罪。
原本渡来健也就是按自首处理的。他已经招供了罪行，还知道很多只有凶手才知道的真相，也有物证。他的供述既没有错误，也没有隐瞒，不像在包庇他人，也不像有所伪装。毫无疑问，渡来健也确实是凶手。他没有主张自己无罪，也没有希望减刑，非常的老实。
但是，让人难以理解。
比如说，动机。
渡来健也为什么要杀害鹿岛亚佐美？
这一点，我完全无法理解，检察官他们估计也无法理解。不过，既然本人都已经承认，也有物证，不管怎么样，他肯定就是凶手。正是因为这是不可动摇的事实，所以才会对他进行起诉，确实有罪这一点是不会错的。虽然不会错……
52书库推荐浏览： [日]京极夏彦 京极夏彦