月二日写这篇文章时，就已经决定进行绑架当天，要让人觉得他抓错孩子了。’
‘不对。’我反驳道：‘星期一我在这里打三浦时，对他说过同样的话，所以这段话
大概是后来才加上去的吧!我想他应该不是事先就故意要抓错孩子。’
‘不。照磁碟片上的日期所显示的，这份原稿是十一月二日，也就是进行绑架前一个
星期写的文章。’
法月急着下结论，那是他搞错了，我必须把他错误的判断指出来。
‘如你所说的，这个“PKD1”档案的最初存档时间应该是十一月二日没错。但是，并
不能因此断言三浦没有在两天以后，在C—WORD这个机种的文书处理机上修改这个档案。目
前市面上的文书处理机，只要在相同的文件上做修改，存档时隐藏在档案内的时间纪录就
会自动更新。也就是说，只要修改过相同的文件，就会自动更新日期。如果C—WORD这个系
统的文书处理机也是这样的话，那么你的说法就成立了。’
‘但是，C—WORD文书处理机与现在市面上的机种不同，它的存档方式有两种，一种是
最初储存文件时的“储存新档”，另一种是没有更改档名的同样文件，在第二次以后的存
档叫“再存档”。要注意的是，执行“再存档”时，只要不特别更动存档的日期，那么这
个档案的存档日期就不会变更，仍然保留着“储存新档”时的日期。所以说，就算三浦日
后再把“PKD1”这个档案叫出来，修改了文件中的内容，只要不变更档名，存档的时候，
显示在档案后的日期仍然会和“储存新档”时一样。也就是说，“PKD1”这个档案的存档
日期仍旧是十一月二日。因为我的公司用的就是C—WORD机种的升级版，我不会弄错的。’
‘正因为这样，我才会认为原稿中的最后这一段是星期一以后，或至少是发现绑错人
了以后，才加上去的。’
‘不是你说的那样。’如我所预期的，法月很冷静地反对我的说法。
‘那是怎样?’
‘我也很清楚C—WORD的存档系统。但是如你所看到的，三浦的这个原稿完全是抄袭狄
克的作品。如果用稿纸来计算的话，那些内容的文字将近五张四百字的稿纸。可是用文书
处理机来输入，只要按照狄克的原文输入，再替换单字即可，是一个小时就能完成的事，
不必事后再大费周章去修润文字。那种文章的性质是一经输入就可以列印出来的东西，所
以重写最后一段的可能性，可以说是微乎其微。’
我无法理解法月真正的意思。不管怎么想，我都认为他的想法是没有意义的。
‘那只是一般的情况。如果要拿这一点来证明三浦没有在事后修改那个档案，证据太
薄弱了。’
‘有别的证据。’法月的声音充满说服人的自信。‘我刚才就说过了，原稿的文宇有
出现重复的部分，这和储存在磁碟片里的“PKD1”档案中重复的部分完全一样。’
‘这又如何?’
‘如果像你说的，三浦在十一月二日以后曾经修改了这个稿件，那么他为什么没有在
修改稿件的时候，把重复的部分删除呢?就算他只是多加了最后一段对话，可是重复的部分
就出现在对话的前面而已，他应该很容易发现，也会删除才是，然而重复的部分并没有被
删除。不管是原稿，还是储存在磁碟片里的档案，重复的部分都保留着。’
‘所以我说，三浦只看过这篇文章一次。换言之，“PKD1”这个文件档案在十一月二
日首次被储存之后，就没有再被变更过。也就是说“你这恶棍，连自己的儿子都认不出来
”这段话，是发生绑架事件之前的十一月二日就已经写好的文字。’
‘——这不可能。’我努力地想反驳，但也只能像喃喃自语般地低声说着。
‘不。’法月又摇摇头，说：‘你以为这段文字是很偶然地被打出来的吗?当然不是。
因为三浦那时就已经知道自己要绑架错误的对象了，他是在下意识的情况下，把这句话写
进这篇文章里的。我觉得这样想比较贴近实际的情况。从一个星期以前，他就知道自己会
绑错孩子。毫无疑问地，这原本就是绑架计划中的一部分。’
‘因此，我们对九日发生的绑架事件所作的判断，基本上是错误的。一开始就没有绑
错对象，他是利用绑错对象的假象来引开大家的注意。刚才我没有回答你的问题，那是因
为我现在才能说明，为什么我认为三浦事先就录了茂的声音。绑架犯的真正目标，原本就
是后来被杀死的茂。’
(1)NTT是日本电信电话公司。
(2)菲利普?K?狄克(Philip K. Dick，一九二八～一九八二)，当代最负盛名的美国
科幻小说大师，‘关键报告’、‘银翼杀手’等电影皆改编自他的原着小说。
52书库推荐浏览： [日]法月纶太郎