●人物设定
女A……主妇，曾经离过婚。前夫认识了一个高中女生。目前的烦恼是女儿的在校成绩，以及老是窝在姐姐家吃闲饭，目前还在念书的弟弟。
男B……女A的父亲。本来是消防队员，目前已经退休。热心参与救援活动颇受好评，开始出现轻微的痴呆征兆。
男C……女A的再婚对象。服务于某金融公司。也离过婚。和前妻生了一个就读小学的男孩子，但是监护权归前妻，非常期待一个月一次和儿子见面的机会。
●事件设定
男C是录影带的收藏者，拥有许多电影或电视剧节目的影带。某天下班回来之后，他发现自己的收藏品散乱了一地。按照种类分门别类整齐摆在夹子上的录影带都被散落在地上，而且一张张贴上去的标签都内撕下来了。初步看来没有影带遗失，但是这也得重新好好整理后才能确定。此外，其他之前的东西完全没有被动过，也看不出有外部人入侵的迹象，因此初步判断是身边人的作为。
那么犯人是谁?
目的何在?
————————————————————
“啊，这还真是有点笨拙的问题呢。”“中立”似乎颇乐在其中。“舍监”出的课题总是这么古怪。我不知道这是虚构的故事，或者是根据真人真事改编出来的，总之，他总是设定奇怪的事情，然后让我们思索故事的结局。每一组要发表结果，但是评定的标准却很马虎。
“正确解答并不限定只有一个。就算跟我准备的答案不一样，只要有道理，又有趣，也可视为正确答案。”这是“舍监”的说词。这样一来，过不过关且不是单看他的心情?
“我们赶快分配角色吧?”“中立”很有效率地进入状况。“倒不是说女孩子就一定要饰演女孩子的角色。不过凯特可以实验女A吗?”
“无所谓。”
这又是“舍监”的实习课的诡异特征。他总要我们饰演相关角色，再从其观点来看事件。如此一来，就可以尽可能从各种不同的角度来思考事件的内容——这是他给我们的理由。但是在我看来，那只是“舍监”的个人恶意的行为。
“那就这么决定了，我跟阿卫就饰演剩下的男B和男C。怎么样?”
“嗯——”我想了一下之后。“如果霍华德没有意见，我想饰演男C。”
我之所以提出这个要求自有我的想法。这次课题，男C是事件的被害者。通常所谓的被害者，一般而言，对事件的动机都是最心知肚明的人物。但是“舍监”所设定的问题有很多都是被害人本身想不出合理的理由的模式。当然，对男C而言，真相应该会出乎他的意料之外，因此饰演男C的我应该不用有太多的推理吧?我是这样期待的。
“女A再婚对象吗?嗯，行。我就饰演男B”
“既然都是自己能接受的角色，希望大家好好配合。”“王妃殿下”斜眼瞪着我“希望别因为阿卫的关系，让我们始终找不到答案。在课题过关之前我们是同一小组的。”
“彼此彼此。”话回了一半，我突然发现自己的算盘打错了。等等，仔细想想，男C未必真的就是被害者。犯人伪装成被害者的可能性当然存在的，果真如此，那么我可能就得绞尽脑汁去想他的动机了。完了，真是偷鸡不成蚀把米。
“哎呀呀，两位，既然同组。就别这样彼此仇视了，大家好好相处呀。”“中立”笑着看着我们，“那么按照非配的角色来进行吧，我们先快速地看下故事设定，有意见吗?”
“犯人是我的女儿。”“王妃殿下”二话不说就直接下了定论。“就读高中的女儿。”
“呦，第一炮就锁定出人意料之外的犯人哦。”
“也不是这样说吧?”“王妃殿下”面不改色地斜眼瞄着一脸愕然的“中立”。“之前不也有过几次犯人是角色ABC意外出场的人物的设定模式吗?”
“说的也是，那动机呢?”
“为了迫使自己的母亲和继父离婚。”
“也就是说，你的女儿讨厌继父?”
“非常讨厌。”
“故事设定上并没有这样写。你有什么根据吗?”
“哪儿有女儿不讨厌收集录影带的怪异男人?”
“别或说八道。”
“反正那些录影带里一定藏着一些见不得人的内容，而且是非法而不是不正常的危险嗜好。”
“喂喂。”看到“王妃殿下”武断地下街路，“中立”不禁露出苦笑。“你可能忘了，你是跟这个怪异的男人再婚的耶。”
“这是被鬼附身了。”当被指出这个漏洞，“王妃殿下”仍然仍然不为所动，“是被他在某金融公司服务的经济能力给迷惑了。”
“真是糟糕啊，你的女儿因为讨厌继父而做出这种恶作剧来，这倒是还说得过去，可是她又为什么能够期待妈妈会因此而与他离婚呢?”
52书库推荐浏览： [日]西泽保彦