“明晨，县吏传集事主证人，及案中有关系者听审。凶犯则由余提解。余惧盗逸，偕郑、蒋二人为助。途次，市民奔走相告曰：‘老王获得剧盗矣，盍往县署观讯去。’余于获盗时，惧盗有备，初未声张，特市民对于我之期望颇切，而对于张绅家之被盗，尤为注意，故一闻获盗，即欲一知底蕴也。最可异者，盗既为余所得，郑、蒋二人，犹复窃窃私议，谓余昏瞀无能，冤人为盗，直以人命为儿戏。余对于是辈，深怜其愚，然除付一笑之外，亦无他法以医其愚也。
“既抵县署，观审者几塞途，大堂前后，无可插足地。举千百人之眼光，咸炯炯向余，作惊异色，余亦都不之顾。无何，县官升堂矣，前导者二人，后随者亦如之，且必佝偻其背，墨晶其眼镜，自以为非如是，遂不能惧官，设一思及其在上房向余求助时，必扑嗤而笑。我闻西洋侦探，能变易其容貌，自以未能谙此为恨。若官者，时而倨，时而恭，面具一日数十易，变化不出，辗转不穷。试问彼西洋侦探，能乎不能?是则中国之官，固贤于西洋侦探多矣。官既坐，摇其首，成圈形之轨道，又徐徐举其如椽之红笔，饱浸朱汁，在案卷上作巨大之红点。旁立之小胥，即高声唱盗名。诸君思之，此盗果何人也?盖即窃贼李得胜也。
“凡县官判案，其案上必详列受审者之姓名籍贯，而县官之眼珠，大于日球，故视若无睹，必一一转问诸受审者，虽烦勿厌。至是，县官亦循例质李，均详答无误。又质以在闸口所行之窃案，亦直认不讳。县官乃曰：‘张绅家杀人窃箧之案，汝知乎?’曰：‘不知。’曰：‘今据老王言，汝实为此案之凶手，汝能承认否?’李笑曰：‘大老爷明鉴，匪特无此事，抑且无此理。张绅家之案，出于五日前之夜，是夜即余在闸口行窃之时，同日同时，我岂有分身术耶?此其一。且张绅家所失，为数巨万，使我而果为此案之凶手，则既有巨万之宝物，亦不愿再至闸口，窃彼乡人之破衣败絮，此其二。况为盗者之心思，在于得财物而已，财物既到手，即以逃走为第一要事，岂复有流连当地，不从速速飏，又从而盗窃他物，以冀追捕之至者耶?此其三。有此三不近理，余不辩自明。而况语有之，捉贼捉赃，今赃果何在?’
“县官语塞，以目视余。余曰：‘李!汝之狡谋，已尽为余识破，今犹哓哓置辩。纵堂上或为汝瞒过，岂我老王亦能为汝瞒过耶?余知汝之罪，非一一证明之，则绝不肯自认。今有证人在，汝其谛听!’堂上即传两证人至，一为火药局之守卒，一为被窃之乡老农。县官问姓名讫，余谓李曰：‘今先证汝第一罪。汝言汝为火药局之守卒，今有火药局之守卒在，可对质之。’李熟视守卒而不语。令谓守卒曰：‘试言之。’曰：‘余守试造局，已有三年，局中同事二十人，虽年有调换，然从未见有此人也。’言时，以手指李，李面赤。余曰：‘如何?汝第一罪已证明矣。今再证汝第二罪。汝言在闸口行窃，时方夜半，今被窃之老农在此，果为夜半与否，彼必知之。’老农曰：‘彼来窃物，天已黎明。时余已起，因便急就厕而出，虚掩室门，彼乃得乘间卷物而去。’余曰：‘汝第二罪又证明矣，尚有他说否?’李曰：‘此二罪甚细，纵余承认，亦与盗案无关。’余曰：‘据此即可以例其余，且余更有第三证在。’李曰：‘愿闻。’
“余即以目环视阶下之列卒，卒会意。余乃出李之不意而厉声曰：‘此第三证者，即汝所用以致玉桂之命，亦即余今用以致汝命者也。’言时，以舟中所得之匕首，掷地锵然作声。李视之，失色。余曰：‘汝尚可狡赖乎?’曰：‘此区区一匕首，又焉足以证余罪?’余亦不与多辩。即略举左手搔头，堂上大声喝打，五六皂吏，即蜂拥而上，欲褫其衣。李僵跪不为所动，偶一用力，五六人披靡，较之在典史署中安然就笞者，迥乎不同，因知李固膂力过人。其先前之所以安然就笞，盖别有用意也，旋乃遽然起立，思欲向外而逃。幸阶下列卒及郑、蒋二人，相助为力，乃能就缚。
“当李逃时，县官骇极而噤，连呼‘这、这、这……’不止。既缚，其威乃大震，举其案上之三寸断命木，连拍十数响，狂呼打打。阶下应命，而一五一十之声乃起，中更杂以鞑鞑之皮鞭声，及一‘冤枉，冤枉’之呼号声。未片刻而李之血淋满背矣。呜呼!刑讯二字，世人诟病久矣，然使遇此等黠犯，设不借刑以示威，则举凡劫盗奸杀之案，必无有澄清之日。死者之冤不得雪，抑且适足以率人而入于奸盗之徒。故刑之一事，但求其行之适当而已，若欲完全消灭，窃恐福尔摩斯再生于中国，亦将无往而不见其失败也。李既受刑，乃据情供曰：
‘客岁春，余即通于玉桂，因旅费不赀，时向彼告贷。彼初不之吝，继因其所入甚微，恒苦不给。余乃为彼谋，使能在张绅家窃得财物若干，因以远飏，则双宿双飞，一生可吃着不尽。特因老王之探术甚工，而张绅家亦无隙可乘，即亦置之。五日前，余知老王将去锡，玉桂亦告余以张绅之媳欲作归宁计，自思机会之佳，无有过于此，因与玉桂约，入夜行事。
52书库推荐浏览： 任翔