人是杂食性动物，我想有一定的道理，或许可以增加我们的生存机率。
第二，许多吃肉的文明国家都有法律规定，你可以吃，但不允许虐待动物。
如果你倒提着一只准备拿回家作成三杯鸡的活鸡上街，让鸡痛苦，你犯法。
如果你用空气枪射瞎野狗，犯法。
如果你用空气枪射瞎你自己养的狗，没有比较厉害，还是犯法。
如果你用乱斧砍死一头食用肉牛，是，牠本来就是养来杀的，但你还是犯法。
表面上这是保障了动物不受虐待的权利，实质上，这是人权的特殊衍生。
为什么？甘人权屁事？
因为我们接受这些动物因为要被人类吃而被杀掉，如鸡鸭鱼猪羊，所以这些动物其实没有“绝对生存”上的法律权利！比如你开车不小心撞死一只流浪狗，绝对没有法律可以控诉你谋杀狗，因为牠死了只是一场不幸，说不定你还得去收惊。
但，如果你故意开车冲撞一只流浪狗，即使牠没有主人，你还是要吃官司。
结论来了，就是大多数的人无法忍受有些人虐待动物的行为，认为不管是眼睁睁亲眼看到，还是从电视上看到转播，还是从报纸上看到文字转述，我们都感到一阵非常不舒服与不痛快，很度烂，于是我们大张旗鼓立法保障了动物不能被虐待的法律。
请问，你反对这样的法律吗？
如果你反对，觉得虐待动物根本无关至高无上的人权，虐待一下哪有什么关系（禽兽父亲：“告我性侵？我干我自己生的女儿算什么性侵！”的等级，差不多等于禽兽主人：“告我虐狗？我切掉我自己养的狗的阴茎，算什么虐待动物！”），嗯嗯，那我们之间没得讨论，就算你赢好了，反正你没人性嘛！
如果你跟我一样赞成这样的法律，那我们都有最基本的人性，无论你是否接受我所声称的“这个法律，其实是人权的特殊衍生”，我们还是可以继续讨论下去。
很多人好奇，如果狗狗不是被韩国人残忍地吊起来割喉杀死再吃掉（我们得到的信息就是如此），而是被良好地大量养殖、再施予痛快的电宰，是不是就符合人性，然后就可以吃？
我想此时，应该有很多人动摇了。
“刀大！我觉得这样就可以吃了耶！”你心理觉得不对劲，但还是忍不住说。
好的，别急，这种场面就交给我。
我们会吃电宰猪，但老一辈的我们的先人，在很久以前不管牛是怎么被宰的，他们就是不会吃牛。
为什么？不用说你也知道，因为牛在农业社会里，可是我们的好伙伴！
出于一种乡下人朴拙的义气，我们的先人无法说服自己吃牛，就算因为生活拮据必须卖牛给有钱人家吃，还是可以从很多民间故事中知道，那些把牛卖掉的农家都是哭哭啼啼地、像是要把家人送去活宰一样痛苦。
至今很多农家即使使用机械取代了耕牛，他们还是没有吃牛的习惯。
当然，我才不会拿这一点类推到狗身上，当作是辩论的重要策略，但不可忽视的，就是“在特殊的情况下，人类跟动物讲义气不是一件很稀奇、或很奇怪的事”。
忘了在哪里看过一句话，依稀是国家地理频道，像是说：“人类之所以是万物之灵，是因为人类有能力保护所有的动物。”那句话不是说人类不应该吃肉，而是在面对全球暖化引起的生态浩劫上，人类有责任、也该付出努力对抗北极冰融。
那句话让我很感动。
头一次我觉得人类有点……了不起。
作家可以使用很多种语言，告诉你人之所以为万物之灵，跟其它的动物不一样的关键特质是什么。
讲再多，其实人类有的特质，如懂得道歉、懂得羞耻、懂得反省、懂得讲义气、懂得背叛、懂得孝顺等等，许多动物或多或少都有。
说到底，其实不过就是人类比较聪明。
人类会跟动物讲义气，但，你我都知道，动物也经常跟人类讲义气，甚至比人还要懂得什么叫忠诚。例子不胜枚举，动物新闻也经常可见狗救人、人救狗。马助人，人助马。人养鬼，鬼报恩（喂！）。
狗跟人之间共存互助的历史，任何人类学家都会跟你说，早在文明开始前就已经发生了。随便google一下就找到这篇：
http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=884
详细的时间是个谜，但人类极早就驯养了狗，支使狗从事各种危险的斥候、攻击、守卫、狩猎、追踪等工作，差不多已是科学性的事实了。
到了今天，狗还是在人类社会中，从事许多工作。
缉毒犬，帮助我们对抗邪恶的毒贩。
军犬，用肉身深入地雷满布的区域寻找危险所在，也是任务之一。
雪橇犬，在高山各种奇怪的地形中照常奔跑，除了大便比较多，还无碳污染！
治疗犬，在医院里跟失智老人、自闭儿、长期卧病的小朋友玩耍，帮助他们增强人际互动中的自信，与打发寂寞。
导盲犬，几乎无可取代的忠诚家伙，必须严格训练，抗拒街道上千奇百怪的诱惑，帮助主人安全到达目的地，即使沿途受伤了依旧面不改色。
看门犬，帮助无数民间工厂、家户、杀手家族警戒小偷与强盗跟无聊的人，多少乡下的看门狗被无法得逞的小偷下毒报复而死！
52书库推荐浏览： 九把刀