末日犬，这是标准的意识形态的极致，意识形态往往反应了人类的情感需求，在孤独的末日里，我们还是想要有一条狗陪伴。
最多的是家犬（柯鲁咪肥肥的看起来非常好吃）。
有非常大量的人养小狗陪伴自己对抗寂寞（多少现代夫妻并不打算生孩子、而是养狗），有很多家长养狗以教育小孩何谓生命教育，许多人由于同情心发作而认养流浪狗以防止牠们被安乐死。也有许多人莫名其妙就被送了狗、于是傻傻地一直养下去。
狗不仅在工作职司上与人类紧密结合，情感上更实质成为人类特殊的伙伴。在数量上，历史里从未有一种动物像狗一样，与人类“结了盟”。
从职司上，人类当然不会杀死并吃掉警犭、军犬、雪橇犬、看门犬，但人类或许应该因为有这么多只狗努力为人类服务（报酬仅仅是有吃有睡，偶而抱抱牠、说牠好），爱屋及乌，让牠们的同伴拥有不被杀死吃掉的“豁免权”。在人类的神话里，偶而可以见到相似的“契约”。人类学里的“交换”，也有一定程度的相似。
这是从义气出发。你可以不同意，但这是我跟很多人的想法。
从情感上，我认为既然有如此大量的人爱狗、或是有很多人出于非理性的同情（但这种非理性并不具有攻击性），所以不想狗被吃掉，也是一种人权的特殊衍生。所以注意了，这也是一个人权问题！
这是从人性出发。你可以不同意，但这是我跟很多人的想法。
说一个小故事。
一个七岁的小女孩跟妈妈搭机去韩国玩，在首尔机场通关时，小女孩看见一条缉毒犬在行李运输道上嗅来嗅去。
小女孩忍不住问：“妈，那只狗狗在做什么？”
妈妈说：“狗狗在闻啊，在闻有没有坏人在行李里面藏坏东西喔！”
机场咖啡店里，一条导盲犬领着盲人走近柜台。
正在吃蛋糕的小女孩觉得很新奇，蹲下来用手中的小饼干逗弄导盲犬。
妈妈赶紧阻止：“不可以逗导盲犬玩喔，这样会害牠分心，就不能好好带眼睛看不见的叔叔走路了喔！”
小女孩赶紧把手缩回来。
突然间，远处有个人大叫：“有扒手！”
人群瞬间躁动了起来，一个拔腿开跑的小偷几乎就要冲出机场大门。
警哨声响，一道低矮的黑影炮弹般冲出，实时扑倒了得手的扒手。
围观的人群掌声四起，对着一条黑色的德国狼犬吹口哨叫好。
“妈！那条狗狗好厉害喔！”女孩惊呼。
“那是警犭，看到牠要敬礼喔。”妈妈温柔地摸摸小女孩的头。
搭出租车离开机场，到了首尔市区。
红绿灯，车暂停在斑马线旁，小女孩突然看到旁边有一间狗肉店。
怵目惊心的图片招牌，小女孩傻傻地问：“妈，那是什么？”
妈一时没有察觉，脱口而出：“那是卖狗肉的。”
小女孩呆住了。
妈妈也怔住了。
“妈，为什么狗狗那么帮我们，我们还要吃狗呢？”小女孩怯怯地问。
如果是你，怎么答？
你要怎么告诉你的下一代，人类可以轻易背叛正在跟他们讲义气的结盟伙伴？
快尾声了，你问我为什么独独是狗可以做那么多工作？
狗的鼻子并不是最灵的，狗的脚程也没有豹快，狗游泳的本事没有海豚棒，狗的力气也没有猩猩大，狗的智慧也比不上猴子，那么，为什么是狗？随便google一下就找到这篇：
http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=1121
当然，很多动物，如马，同样也在人类世界里担任某些功能性的工作，如果你认为大家也不该吃马，好啊，我同意你，我们一起不吃马。
如果你进一步拍桌子大吼，要是大家都开始训练猪取代狗的工作、甚至是与人之间的伙伴关系，那以后大家都不吃猪了吗？！好，我也可以爽快地同意你，我们一起不吃猪，就这么简单。
这场辩论快结束了，我们再来谈诉求问题。
通常诉求伴随着“反制”的行动，这个反制的行动常常跟你的诉求能否达成有着紧密的相关。
有时候，你提出的反制行动很激烈，会迫使对方改变行为。
但有时候则很不幸相反。
例如，南韩要求北韩停止核子武器的研发，这是个诉求，而南韩用来威胁北韩的反制行动，就是停止对北韩的援助。由于北韩非常不爽这个反制，所以南韩提出的这个诉求基本上就是反效果------北韩变本加厉地展开大规模军事演习。
今天，我们采取一个人写一封信给南韩总理李明博，请求他不要合法化吃狗，为我们想要保护的伙伴尽一份心力，请问------我们提出了什么反制？
我们提出了什么反制，让南韩人觉得我们在压迫他们？
我们可曾呼吁大家别买韩国货？
我们可曾呼吁抵制韩国艺人？
我们可曾在大街上烧韩国国旗？
我们可曾要求阳建福在奥运上对韩国打击者一律投触身球？
没有。
都没有。
我们不过是声嘶力竭地反对！我们响应一人一信！
我们公开指责韩国人没义气、不文明、残忍，这种程度的反对跟语言暴力乍看很像，但完全不是一样的东西。难道我要说：“我觉得你们吃狗肉，不是很好耶，可以不要吃吗？拜托一下啦！”……好娘炮啊，什么鬼啊。
52书库推荐浏览： 九把刀