九卷，乾隆戊子(一七六八)重刊，原本未见。唯己卯年纪昀著的《唐人试
律说》一卷，最得要领，为同类中权威之作，其中已引用臧氏之说，可知其
出板亦当在丁丑左右也。说唐律的书尚不少，因无藏本故不具举。
我去八股而就试帖的原因，一半固然在于避难趋易，另外还有很好玩的
理由：因为试帖比八股要古得多，而且他还是八股的祖宗。经义起于宋，但
是要找到像样的八股文章，须得到了明朝后半，试帖诗则唐朝早有，如脍炙
人口的钱起诗句，“曲终人不见，江上数峰青”，作于天宝十年，还在马嵬
事件的五年前呢。关于试帖与八股的问题，毛西河在《唐人试帖》序中有云：
且世亦知试文八比之何所昉乎?汉武以经义对策，而江都、平津、
太子家令并起而应之，此试文所自始也，然而皆散文也。天下无散文而
复其句、重其语、两叠其话言作对偶者，惟唐制试士改汉魏散诗而限以
比语，有破题，有承题，有颔比颈比腹比后比，而后结以收之。六韵之
首尾即起结也，其中四韵即八比也，然则试文之八比视此矣。今日为试
文，亦日为八比，而试问八比之所自，则茫然不晓。是试文且不知，何
论为诗。
这实在说得明白晓畅，所以后人无不信服，即使在别方面对于毛西河不以为
然。《试律丛话》卷二引纪晓岚说云：
“西河毛氏持论好与人立异，所选唐人试律亦好改窜字句，点金成铁，
然其谓试律之法同于八比，则确论不磨。”又卷一引林辛山《馆阁诗话》云：
“毛西河检讨谓试帖八韵之法当以制艺八比之法律之，此实为作试帖者
不易之定论，金雨叔殿撰《今雨堂诗墨》尝引伸其说。”《诗墨》惜尚未得
见，唯《丛话》卷二录其自序，其中有云：
“余谓君等勿以诗为异物也，其起承转合，反正浅深，一切用意布局之
法，直与时文无异，特面貌各别耳。”这都从正面说得很清楚，纪晓岚于乾
隆乙卯年(一七九五)著《我法集》二卷，有些话也很精妙，如卷上《赋得
池水夜观深》一首后评云：
此真极小之题，极窄之境，而加以难状之景，紫芝于楼钟池水一联
几于百炼乃得之，诗话具载其事，方虚谷《瀛奎律髓》所谓诗眼，即此
种之隔日疟也，于诗家为魔道。然既以魔语命题，不能不随之作魔语，
譬如八比以若是乎从者之廋也命题，不能不作或人口气，诬孟子门人作
贼也。又《赋得栖烟一点明》一首后评云：
此题是神来之句，所以胜四灵者，彼是刻意雕镂，此是自然高妙也。
当时终日苦吟，乃得此一句，形容难状之景，终未成篇，今更形容此句，
岂非剪彩之花持对春风红紫乎。然既命此题，不能不作，宋人所谓应官
诗也。
无论人家怎样讨厌纪大烟斗，他究竟是高明，说的话漂亮识趣，这里把诗文
合一的道理也就说穿了。刘熙载在《艺概》卷六《经义概》中有一节云：
“文莫贵于尊题。尊题自破题起讲始，承题及分比只是因其已尊而尊之。
尊题者，将题说得极有关系，乃见文非苟作。”尊题也即是作应官诗，学者
知此，不但八股试帖得心应手，就是一切宣传文章也都不难做了，盖土洋党
各色八股原是同一章法者也。
民国二十一年在辅仁大学讲演中国新文学的源流，我曾说过这几句话：
“和八股文相连的有试帖诗。古代的律诗本只八句，共四韵，后来加多
为六韵，更后成为八韵。在清朝，考试的人都用八股文的方法去作诗，于是
律诗完全八股化而成为所谓试帖。”这所说的与上文大同小异，但有一点不
彻底的地方，便是尚未明白试帖是八股的祖宗，在时间上不免略有错误。我
又说这些应试诗文与中国戏剧有关系，民间的对联、谜语与诗钟也都与试帖
相关，这却可以算是我的发见，未经前人指出。中国向来被称为文字之国，
关于这一类的把戏的确是十分高明的，在平时大家尚且乐此不疲，何况又有
名与利的诱引，那里会不耗思殚神地去做的呢。俗传有咏出恭者，以试帖体
赋之云：“七条严妇训，四品待夫封。”盖古有妇人七出之条，又夫官四品
则妻封为恭人，分咏题面，可谓工整绝伦，虽为笑谈，实是好例。李桢编《分
类诗腋》(嘉庆二十二年)卷二诠题类引吴锡麒《十八学士登瀛洲》句云：
“天心方李属，公等合松呼。”注云，“李松拆出十八，新极，然此可遇而
不可求。”《试律新话》卷三说拆字切题法，亦引此二句云，“以李松拆出
十八二字，工巧之极，惜此外不多见耳。”又《新话》卷二云：
“吴县潘篆仙茂才遵礼尝以五言八韵作戏目诗数十首，语皆工炼，余旧
有其本，今不复存矣，惟记其《思凡》一联云，画眉真误我，摩顶悔从师。
52书库推荐浏览： 周作人