却亦不少，且其著书目的全为儿童，与《鄂宰四种》中念念不忘后生初学相
同，此意甚可感，亦实希有可贵。清朝乾嘉以后国学大师辈出，但其所经营
者本是名山事业，殆无意为小学生预备入门梯阶，故至今《说文》仍为难读
之书，所谓“小学”终非大人不能去翻看第一页也。王菉友于文字学想到童
蒙求我，虽是草创之作，历整整百年，还须推独步，思之可尊重，亦令后人
愧恧耳。蒯氏“广义”作于光绪辛丑，已是六十馀年后矣，却殊不足观，可
知此事甚难，愿力与识力如不相副，亦是徒尔。佛说因缘，疑此中正亦有之，
末法难挽，大士不出，吾辈乏力梵志坐树下慨叹弥日，复何补也。
□1939年
4月
13日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
新文字蒙求
晚清时代的学者里面有好些是我所佩服的人，现在只说某一方面的共有
两个，这便是王菉友与张香涛。或者要有人觉得奇怪，此二人有点列举得不
伦不类，这批评也颇有理，假如我们认为那是《说文释例》的与《劝学篇》
的作者。不过我这里的看法稍有不同，我把他们的《书目答问》《輶轩语》
与《文字蒙求》《教童子法》相提并论，其间自然可以有一种连系，共通的
特色是肯为后生初学指点说法，我所佩服的便是这一点。两三年前写《看书
偶记》曾约略说及，《读輶轩语》中有云：
“《复堂日记》卷三庚辰年下有一条云，阅《輶轩语》，不必穷高极深，
要为一字千金，可谓知言。六十年来世事变更，乃竟不见有更新的学术指南
书，平易诚挚，足与抗衡者，念之增慨。”又《读文字蒙求》中云：
“清朝乾嘉以后国学大师辈出，但其所经营者本是名山事业，殆无意为
小学生预备入门梯阶，故至今《说文》仍为难读之书，所谓小学，终非大人
不能去翻看第一叶也。王菉友于文字学上想到童蒙求我，虽是草创之书，历
整整百年，还须推独步，思之可尊重，亦令后人愧恧耳。”我常这样想，现
代的学者太是小乘的了，平常在研究所埋头用功，苦心著书，本是很好的事，
但其目的差不多就是写自己的博士论文，只要有惊人的新发明，即使转入牛
角湾去也无妨碍，这正是声闻乘的行为，至多是得到阿罗汉果，还仍是个自
了汉罢了。大乘菩萨的众生无边誓愿度固然不容易做到，但是这样态度却是
学者所应有的，自己辛苦的得闻半偈，便当想念有些人无缘闻法，要怎样帮
助他们才好。学者为青年人设想，宁可耽误了自己的修行，分出点功夫来写
入门的书，此正是法施功德，可以与济贫相比，即使只是戋戋小书，而中含
大慈悲心则无有殊异。可惜的是这种人太少，好容易有了一个，后边就接不
上，我们小时候见到《书目答问》，这是如何的重宝呢，指引我们审择买书，
赛过有良师益友，可是眼看四十个年头过去了，还只是那一部书，近来范希
曾始有《补正》，未能算是新作，这与《文字蒙求》之后只有蒯礼卿的《广
义》一样。王菉友原书本来也是根据《说文》，但其中改变旧说、自出新意
的地方亦所在多有，《广义》于此等处却重引前说，或涉及阴阳五行，悉与
本文乖违，未免可笑。如月、巾下原文云：
“以上二字各有象形，不必谓之从冂也。”《广义》乃一一引《说文》，
云“从冂，二其饰也”，又云，“从冂，丨象系也”。卷首第一字为日字，
原文云：
“日中有黑影，初无定在，即所谓三足乌者也。”是完全以象形解释，
《广义》则加以玄学的说明云：
“太阳之精不亏，故从□，一以象形。中央之一，古文乙字之变。阳中
有阴，故日中有黑影，如离卦然。”此种说法以谈文字，既未必高明，持予
童蒙，更难领受矣。
上文所说张王二君的四种书，现在都很需要，因为是启蒙的或是初学工
具书，缺少这些，则学问不易发达，虽有专门家亦只是为学界做装饰而已。
不过我们所要的乃是新作，并非单是增订或注疏之类。例如“新书目答问”
的内容，应当于《书目答问》之上加上《郘亭知见传本书目》与《贩书偶记》
的分子，使读者一检即得，能知是书之刻本异同优劣，可以不合于大师之家
法，总须适于学子之实用。至于“新文字蒙求”，也用同样的方针，参加古
今中外的材料，不必定想把文字学的精义传授给人，至少能引起青年人对于
汉字的一点兴趣，就很好了。王氏自述中云：
雪堂谓筠曰，人之不识字也，病于不能分。苟能分一字为数字，则
点画必不可以增减，且易记而难忘矣。苟于童蒙时先令知某为象形，某
52书库推荐浏览： 周作人