译作“黎明”，第一回中有一节话云：
老实说，他也常常地感觉，这个年头儿是不是可以画着这样的画?可是，不然的话，
做什么好呢?像我这样的人，岂不是除了拿着诚实无匹的心情来作画以外没有办法的么?
这里我们也正可以引用，来做一个说明。不管是什么式样，只凭了诚实
的心情做去，也就行了。说是流连光景，其对象反正也是自己的国与民及其
运命，这和痛苦流涕的表示不同，至其心情原无二致，此固一样的不足以救
国，若云误国，则恐亦未必遽至于此耳。
文君的第二集子曰《文抄》，将在北京出板，属题数语为之喤引。鄙人
误入文人道中，有如堕贫，近方力求解脱，洗脚登岸，对于文事戒不复谈，
唯以文君著作读过不少，此次刊行鄙人又参与拉纤之工作，觉得义不容辞，
拉杂书此，只图凑起数百字缴卷而已，别无新义想要陈说也。
中华民国三十三年八月八日，知堂。
□1944年
9月刊《古今》54期，署名周作人
□收入《立春以前》
文史丛著序
谢刚主先生以所撰《文史丛著》见示，属写小序。不佞于专门史学系门
外汉，何敢赞一词，唯重违谢先生之雅意，若承允许以不切题的文章缴卷，
则亦何敢固辞。不佞平日喜杂览，对于四部各有部分的兴趣，又曾闻先贤有
六经皆史之语，觉得凡所涉猎亦悉是有用的史料，不特有时想用作解嘲之词，
亦实欲以自勉，期于下笔矜慎，无失学问之本意耳。中国史字古文为手执册，
西洋则推源于古希腊语，谊云研求，实为学问之总体，此二义夙为不佞所喜，
盖就自然万物寻其现象与原则，世称科学，就文献以求其因革之迹，是为历
史，史与学其实是一而二，若人文科学则正是史之正名也。我看中国杂书，
感觉一种不满，可称之曰史的常识之缺乏，此盖由于史学之大专门化，书既
浩瀚难读，学者所致力又多在年代职官之末，遂渐与生活游离，艰于自立，
遑论及物。能惧思者当知及今之世复兴史学实为要图，而文史撰述凡有利于
此事者，流传推广，亦不容缓。往年读《心史丛刊》三集，以史事为材料，
写为随笔，合知识趣味为一，至可益人神智，念之至今未忘。今见谢先生此
著，其佳处亦正相同。谢先生尝从心史先生游，又曾闻任公静庵诸先生之绪
论，有所著述，自能集三先生之长，裨益学子非浅鲜，抑亦庶几足以补从来
之缺憾，满足时代之要求，其责任尤大矣。
中国民国三十二年一月十二日，记于北京。
□1944年
11月刊《文史》1期，署名十堂
□未收入自编文集
读新诗序
这一册《谈新诗》是废名以前在北京大学讲过的讲义，黄雨君保存着一
份底稿，这回想把他公开，叫我写篇小序，这在我是愿意也是应当的。为什
么呢，难道我们真是想要专卖废名么，那未必然。这也只因为我对于这件事
多少更知道一点罢了。废名在北京大学当讲师，是胡适之兼任国文学系主任
的时候，大概是民国二十四年至二十六年。最初他担任散文习作，后来添了
一门现代文艺，所讲的是新诗，到第三年预备讲到散文部分，卢沟桥的事件
发生，就此中止，这是很可惜的一件事。新诗的讲义每章由北大出版组印出
之先，我都见过，因为废名每写好了一章，便将原稿拿来给我看，加上些意
见与说明。我因为自己知道是不懂诗的，别无什么可否，但是听废名自讲或
者就是只看所写的话，也觉得很有意思，因为里边总有他特别的东西，他的
思想与观察。废名自己的诗不知道他愿意不愿意人家拿来出板，这册讲新诗
的讲义本来是公开的，现今重刊一回，对于读者有不少益处，废名当然不会
有什么异议吧。
废名这两年没有信来，不知道他是否还在家里，五月里试寄一张明信片
去，附注上一笔请他告知近况。前几天居然得到回信，在路上走了不到二十
天，这实在是很难得的。既然知道了他的行踪，也就可以再寄信去，代达黄
雨君的意思，不过回答到来恐怕要在《谈新诗》的出板以后了吧。来信里有
一部分关于他自己的生活，说的很有意思：
此学校是初级中学，因为学生都是本乡人，虽是新制，稍具古风，对于
先生能奉薪米，故生活能以维持也。小家庭在离城十五里之祠堂、距学校有
五十里，且须爬山，爬虽不过五里，五十里路惟以此五里为畏途耳。
后面又说到学问，对于其同乡之熊翁仍然不敬，谓其《新唯识论》一书
站脚不住矣，读了觉得很有趣。未了说“于春间动手著一部论，已成四章，
旋因教课少暇，未能继续，全书大约有二十章或多，如能干与知堂翁再见时
交此一份卷，斯为大幸。”废名的厚意很可感，只是《肇论》一流的书我生
52书库推荐浏览： 周作人