得漂亮。朱轼重刊《家训》，加以评点，序文乃云：
始吾读颜侍郎家训，窃意侍郎复圣裔，于非礼勿视听言动之义庶有
合，可为后世训矣，岂惟颜氏宝之已哉。及览《养生》《归心》等篇，
又怪二氏树吾道敌，方攻之不暇，而附会之，侍郎实忝厥祖，欲以垂训
可乎。
他自己所以“逐一评校，以涤瑕著微”，其志甚佳，可是实行不大容易。如
原文云，“明非尧舜周孔所及也”，便批云，“忽出悖语，可惜可惜，”不
知好在何处，由我看去，岂非以百步笑五十步乎?且即就上述序文而言，文
字意思都如此火气过重，拿去与《家训》中任何篇比较，优劣可知，只凭二
氏树吾道敌这种意见，以笔削自任，正是人苦不自知也。我平常不喜欢以名
教圣道压人的言论，如李慈铭的《越中先贤祠目》中序例八云：“王仲任为
越士首出，《论衡》一书，千古谈助，而其立名有违名教，故不与”，这就
是一例，不妨以俞理初所谓可憎一词加之。《国风》三卷十二期载有《醉馀
随笔》一卷，系洪允祥先生遗著，其中一则云：
韩柳并称而柳较精博，一辟佛，一知佛之不可辟也。李杜并称而李较空
明，一每饭不忘君，一则篇篇说妇人与酒也，妇人与酒之为好诗料，胜所谓
君者多矣。
这却说得很有趣，李杜的比较我很赞同，虽然我个人不大喜欢豪放的诗文，
对于太白少有亲近之感。柳较精博或者未必，但胜韩总是不错的，因为他不
讲那些圣道，不卫道故不辟佛耳。洪先生是学佛的，故如此立言，虽有小偏，
正如颜君一样亦是人情所难免，与右倾的道学家之咆哮故自不同。
《家训》末后《终制》一篇是古今难得的好文章，看彻生死，故其意思
平实，而文词亦简要和易，其无甚新奇处正是最不可及处，陶渊明的《自祭
文》与《拟挽歌辞》可与相比，或高旷过之。陶公无论矣，颜君或居其次，
然而第三人却难找得出了。篇中有云：
四时祭祀，周孔所教，欲人勿死其亲，不忘孝道也。求诸内典则无
益焉，杀生为之，翻增罪累。若报罔极之德，霜露之悲，有时斋供，及
尽忠信不辱其亲，所望于汝也。
朱轼于旁边大打其杠子，又批云，“语及内典，便入邪慝。”此处我们也用
不着再批，只须把两者对比了看，自然便知。我买这朱批本差不多全为了那
批语，因为这可以代表道学派的看法，至于要读《家训》还是以抱经堂本为
最便利，石印亦佳，只可惜有些小字也描过，以致有误耳。(廿三年四月)
□1934年
4月
14日刊《大公报》，署名岂明
□收入《夜读抄》
甲行日注
《甲行日注》八卷，署名木拂纂，原刻在《荆驼逸史》内，民国二年刘
承幹重刊，即《叶天寥年谱》下半部。天寥为明末江南名士，夫妇子女皆能
文，三女小鸾早死最有名，全家著作合为《午梦堂集》十种，叶德辉有重刊
本，又辑刻关于小鸾的文献为《疏香阁遗录》四卷，颇便读者。天寥自著《年
谱》二卷，明亡以后隐于佛门，别为日记即《甲行日注》，起乙酉(一六四
五)八月，迄戊子九月，凡三年馀。《午梦堂集》和《年谱》我都读过一遍，
但最喜欢的还是这部日记，因为到了甲申他已是五十六岁，从前经过了好些
恩爱的苦难，现在却又遇着真是天翻地覆的大变动，他受了这番锻炼，除去
不少的杂质与火气，所表现出来的情意自然更为纯粹了。虽然情形稍有不同，
我觉得黄山谷的《宜州家乘》在这里似乎可以相比。《甲行日注》里所记的
是明遗民的生活，所以第一显著的当然是黍离麦秀的感慨，而这里又特别加
上种族问题，更觉得痛切了。如《日注》卷一记乙酉九月事云：
十七日乙丑，晴暖。宁初又来，云田园尚犹如故，室庐亦幸偷存，
故乡风景则半似辽阳以东矣，但村人未吹芦管耳。
又卷六丁亥十二月云：
初九日乙亥，晴。晚间枯林戢响，斜月皎幽，东窗对影，一樽黯绝。
颜子之乐自在箪瓢，予不堪忧者，家国殄瘁，岂能忘心。李陵所云，胡
笳互动，边声四起，独坐听之，不觉泪下。
又卷一乙酉十二月云：
三十日戊申，一盏黄昏，含愁卒岁，国破家亡，衣冠扫地，故国极
目，楸陇无依。行年五十馀七，同刘彦和慧地之称，萧然僧舍，长明灯
作守岁烛，亦可叹也。
民国癸丑五月刻本刘氏跋中乃云：“闻落叶而悲吟，听胡笳而不寐，拊心暗
泣，举目皆非，地何愁而不埋，天胡为而此醉。回忆故园松竹，老屋琴书，
未卜何日，重臻清境。人生罹亡国之惨者，类如是也。”
为天寥道人咏叹身世，本自不妨，但若“我田引水”，以同调自居，则
52书库推荐浏览： 周作人