《后汉书》卷三十下《襄楷传》中说延熹九年楷上疏极谏，有云：
或言老子入夷狄为浮屠，浮屠不三宿桑下，不欲久生恩爱，精之至也。
章怀太子注云：
言浮屠之人寄桑下者不经三宿，便即移去，示无爱恋之心也。
襄君这话后来很有名，多有人引用，苏东坡诗中有云：
桑下岂无三宿恋，尊前聊与一身归。
但是原典出在那里呢?博雅如章怀太子，注中也没有说起，我们更没有法子
去查找了。老子化胡本是世俗谬说，后来被道士们利用，更觉得没有意思了，
不宿桑下或者出于同样的传说亦未可知，不过他的意思颇好，也很有浮屠气，
所以我想这多少有点影踪，未必全是随便说的话，我的书名的出典便在这里。
浮屠不欲久住致生爱恋，固然有他的道理，但是从别一方面说来，住也
是颇有意味的事。据焦氏《笔乘》说：
右军帖云，寒食近，得且住为佳耳。辛幼安《玉胡蝶》词，试听呵，寒食近也，且
住为佳。又《霜天晓角》，明日落花寒食，得且住为佳耳。凡两用之，当是绝爱其语。
大抵释氏积极精进，能为大愿而舍弃诸多爱乐，儒家入道者则应运顺化，却
反多流连景光之情耳。又据《觚賸续编》讲诗词的脱换法的一则中云：
乐行不如苦住，富客不如贫主，本佛经语，而高季迪《悲歌》则曰贫少不如富老，
美游不如恶归。
对于脱换法我别无多少兴趣，这里引用钮君的话就只为了那两句佛经，因为
我还没有找到他的直接出处。同是说住而这里云苦住，显示出佛教的色彩，
盖寒食前的住虽亦萧寂而实际还有浓艳味在内，此则是老僧行径，不必做自
己吊打苦行，也总如陶公似的有瓶无储粟之概吧。这苦住的意思我很喜欢，
曾经想借作庵名，虽然这与苦茶同是一庵，而且本来实在也并没有这么一个
庵。不过这些都无关系，我觉得苦住这句话总是很好的。所谓苦者不一定要
“三界无安犹如火宅”那么样，就只如平常说的辛苦那种程度的意义，似乎
也可以了。不佞乃是少信者，既无耶和华的天国，也没有阿弥陀佛的净土，
签发到手的乃是这部南瞻部洲的摩诃至那一块地方，那么只好住了下来，别
无乐行的大志愿，反正在中国旅行也是很辛苦的，何必更多去寻苦吃呢。诗
云，谁谓荼苦，其甘如荠，盖亦不得已，诗人岂真有此奇嗜哉。三年前戏作
打油诗有云：“且到寒斋吃苦茶”。不知道为什么缘故，批评家哄哄的嚷了
大半年，大家承认我是饮茶户，而苦茶是闲适的代表饮料。这其实也有我的
错误，词意未免晦涩，有人说此种微辞已为今之青年所不憭，而不作此等攻
击文字，此外亦无可言云云，鄙人不但活该，亦正是受宠若惊也。现在找着
了苦住，掉换一个字，虽缺少婉曲之致，却可以表明意思了吧。
前见《困学纪闻》引杜牧之句云“忍过事堪喜”，曾经写过一篇小文有
云：
“我不是尊奉他作格言，我是赏识他的境界。这有如吃苦茶。苦茶并不
是好吃的，平常的茶小孩也要到十几岁才肯喝，咽一口酽茶觉得爽快，这是
大人的可怜处。”苦住的意思也就不过如此。我既采取佛经的这个说法，那
么对于浮屠的不三宿桑下我应该不再赞成了吧。这却也不尽然。浮屠应当那
样做，我们凡人是不可能亦并无须，但他们怕久生恩爱，这里边很有人情，
凡不是修道的人当从反面应用，即宿于桑下便宜有爱恋是也。本来所谓恩爱
并不一定要是怎么急迫的关系，实在也还是一点情分罢了。住世多苦辛，熟
习了亦不无可留连处，水与石可，桑与梓亦可，即鸟兽亦可也，或薄今人则
古人之言与行亦复可凭吊，此未必是怀旧，盖正是常情耳。语云：一树之阴
亦是缘分。若三宿而起，掉头径去，此不但为俗语所讥，即在浮屠亦复不情，
他们不欲生情以损道心，正因不能乃尔薄情也。不佞生于会稽，其后寄居杭
州南京北平各地，皆我的桑下也，虽宿有久暂，各有所怀恋，平日稍有谈说，
聊以寄意。今所集者为关于越中的一部分，故题此名，并略释如上。故乡犹
故国然，爱而莫能助，责望之意转为咏叹，则等于诔词矣，此意甚可哀也。
中华民国二十六年六月三日著者记于北平知堂。
□1937年作，1944年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《秉烛后谈》
药堂语录序
以前我曾想要将随笔小文编成一卷《药堂文录》，终未动手，现在却写
语录，这正合着一句古话，叫做落后的进前，进前的落后了。本来照儒释两
家的老规矩，语录是门人弟子所记师父日常的言行，扬子云王仲淹自己著书，
便很为后人所非薄，我们何必再来学步呢。这所谓语录实在只是一个名字相
52书库推荐浏览： 周作人