吕志辊双眉紧蹙：“假如为了补枪，不是为了报复，这一枪对准眼睛打显得过于残忍--他们毕竟是同伙，据我所知，这些人都是铁哥们儿，不然干不了大事。距离这样近，照哪里打都行，又何必打在眼睛上?相反，第二枪打在右颊原来的弹道上倒比较合情理，也容易符合同伙当时的心理。”
闫自忠连连点头，觉得大家开始想得深入一些，这正是他所期待的。“其他同志有什么看法?”何局长问。于是又有几个人相继发言，有的认为当时的情况会很复杂，有些事带有偶然性，得不出合理的解释。此外，这些人心毒手狠，早已失去常人的人性，单用情理解释可能会陷入迷途，但都赞成不必打两枪。经过一阵争议，闫自忠表态说：“我认为，李局长提出了一个很值得研究的问题。确定这个人是罪犯以后，这样的问题应该提出来了，这是一条线索。吕局长从情理上分析了眼部的一枪，也很有价值。当然其他有的同志说得也不错，不能光从一般情理上解剖犯罪，我们现在还无法断定这一枪的实际情况，但是，我又认为吕局长能够从情理上剖析作案人心理是很值得提倡的。和我们打交道的，是罪犯还是人?既是罪犯也是人，是人就有人性。有些案子的某些环节，不通过人的心理分析就无法破案的。我举个例子……”
“部里乌国庆同志曾经到我们省讲过一次话，他举了个例子。有那么一个案子，罪犯把一个女的衣服剥光了，脑袋砍掉了，肚子豁开了，扔在野地里。还在女的阴部放了一把油菜籽。勘查现场时大家就研究，这个人怎么这么狠，为什么要放这个东西呢?反映犯罪分子什么心理呢?当时认为，这些油菜籽可能是为了给女的遮羞的。什么才能产生这种心理呢?只有亲属。最后破了案，作案的是她公公……
”
“这个例子很使我受启发。现在的作案有两种，一种是气质性犯罪，一种是社会性犯罪，照我看，抢劫案大都属于后者，作这种案的人有正常的人性，只不过欲望比一般人强烈，思想有偏差，更缺乏耐心和容易冲动，未必在其它方面完全缺乏人性。就像志锟同志讲的，没有内部的人情他们怎么可能作这么大的案子?都说东北人大案多，四川大案多，东北人和四川人都有结伙的条件，都讲义气，这是作大案的必要条件之一。我们可以想想，当时这个人被保干打中，打在右颊上，但是没有死，可能躺在地上喘气。这一枪从右颊射穿头顶，已中要害，死不死只是早晚的事。于是需要同伙来补枪。补枪应该是经过同伙商量的，尤其是补两枪。那么，补在哪里别人也看得见。从情理上讲，打在眼睛上是不合适的，对别人也是个刺激，除非有特别的理由……”
闫自忠顿住了。“你是说，眼部有特征?”何局长问。
闫自忠点点头：“这只是个猜测。应该说右颊这一枪补得是很精心的，左眼这一枪也不应该出于随意，特别是，如果这是第三枪的话……”他目光转向众人：“本地过去是不是发生过这样的案子：嫌疑人左眼部有明显特征?”房间里安静得听得出众人的呼吸声。“有。”从解剖台右侧传出一个声音。王春林不是一个想到什么就说出什么的人，尤其在这种场合，永远不会头一个发言。
闫自忠主张并案的时候，他已经把经手过的案子在心里排列过一遍。到李洪杰提到眼部的枪痕，他忽然感到眼前有什么东西一晃，终于抓住记忆中的一个碎片。起初他觉得两者差距太大，后来又认为时间可以改变一切。最后，当闫自忠明确点题时，他决定把自己的怀疑付诸公论。
“1991年1月25日，小金鹤储蓄所的抢劫案，案犯之一。
”他简短地提示给众人。在场的有一半人，包括何局长，一经提醒，都若有所悟。可没有人出声，似乎都在斟酌。何局长说：“那不是一起案子。”“对，两起。先是1990年12月19日工商派出所高连国被杀，枪被抢。当时我还在市局，”王春林从容不迫地说。“而后就有了‘1.25’，并了案。”兴山分局曾副队长说：“那是两个。”“是两个人，人数上不对。但是，已经过了整整四年，从结伙发展到团伙也够时间了。”“有什么证据吗?”“没有，只是猜测。有一点记得最清楚：罪犯之一左眼是‘格棱眼’。”东北话‘格棱眼’，指人的眼皮下斜，属于面部缺陷。
闫自忠显然很感兴趣，从曾副队长烟盒里取出一支烟，掏出打火机点着，问道：“还有什么其他体貌特征?”
“大约1.75米高，瓜子脸，比较白，不胖不瘦，当时20岁左右。他的同伙比他矮些，团脸，稍胖，年龄大两三岁的样子。”李洪杰开腔道：“这个案子我也清楚，搞了两三个月，没拿下来。”伦江捅捅身旁的王克立：“王处长，你还记得吗?当时派了吴兴奎把现场留下的弹壳送到省厅检验，你好像参与了。”王克立点头：“对，能想起来。单玉梅作的鉴定，我复核。和高连国的枪认定同一。”
何局长把眼镜摘下来擦了擦：“从体貌上看，那两个人倒是和这具尸体以及另一名通缉犯有相似之处。春林想得好，应该再仔细研究一下。”恰这时，何局长携带的步话机响了。他打开开关，听了几句，对着话筒问：“确实吗?”
52书库推荐浏览： 胡平