从上世纪五十年代开始，中国就一直站在反对“富国”的最前列，同时也竭力靠近发展中的穷国。三年大饥荒时期，在国内大批饿死人的情况下，中国一方面拒绝富国基于人道主义向中国运送救济粮；一方面仍对我们的穷朋友承担责任和义务，继续把少得可怜的粮食运往越南和朝鲜……在外交上，既使富国对中国再好，但只要有一件事没做好就会把中国人惹火；而对于实力不如中国的亚非拉穷国，中国人则表现出反常的大度，即使出现了“栽林养虎，虎大伤人”的闹剧，我们宁可忍气吞声，也尽量做到不抓破面皮，免得富国看我们的笑话。最有代表性的例子是在对伊拉克总统萨达姆的达度上，这个众叛亲离的独裁狂人在和美国发生冲突时，中国一直都和他站在一边。可萨达姆对中国的回报竟然是：把中国列为他最瞧不起的三个敌人之一。尽管如此，中国的主流媒体一直把他喧染成反抗强暴的英雄和顶天立地的钢筋铁汉，直到他站在总统位置上的最后一刻。
诚然，英、法、日、俄等富国在近代对中国造成了巨大的伤害，“天朝大国”的光环就是这些国家打碎的，不易忘记仇恨的中国人很自然会敌视这些国家；可单凭这点理由不是中国人仇视富国的根本原因，因为美国在历史上对中国的伤害并不大。他一没割地二没赔款（庚子赔款退回中国办教育）三没划分势力范围，在抗日战争时还给了中国很大的援助。可我们对美国的态度怎样呢？有一则事例很能说明问题：一群去东北旅游的中国人在风景区看到了一尊纪念为支援中国的抗日战争而阵亡的美国飞行员纪念碑，旁边还有被日军击落的美国飞机残骸。既然专门立了纪念碑，说明中国政府还是认同这些美国飞行员的。中国游客看到纪念碑的反应是：这是那个混蛋干的，怎么在中国的国土上给美国佬立碑呢？出于满腔的义愤，游客争先恐后地往纪念碑和飞机残骸吐唾沫，吐完后还要恶狠狠地往飞机踹上几脚……这个不该发生的故事除了说明这批游客素质低下外；还说明中国人对富国的仇视是如何之深。
中国是一个穷国，虽然穷，但穷得很“硬气”，对富国有一股发自骨子深层的反感，就象中国的穷人对富人的反感一样；因此很容易把富国当成我们的敌人，就象当初把地主资本家当成人民群众的敌人一样。对于世界上的穷国，基于同病相怜或是能够找回部分优越感的缘故，也很容易把穷国当成我们的朋友。这种民族心理是可以理解的，问题是这种心理是否有利于我们国家民族的文明和进步。答案应该是否定的，我们自认为血肉相连的第三世界朋友的所作所为已经为上面的答案作了有力的脚注。越南的恩将仇报和印尼对华人的暴行举国皆知；非洲的穷朋友只知伸手向中国要钱要援助，中国遇上百年未遇的洪水时他们则熟视无睹；鲜为人知的还有上文提到的伊拉克和北朝鲜，他们的行为则更让“仇富爱贫”的中国人叹气。相比之下，富国的行为并没有中国人想象的那么可恶。中东最富的国家以色列，中国的主流媒体一致对其大加评击，目的是为中东的阿拉佰穷国撑腰打气。占绝大多数的中国人也许想象不到，以色列并没有“投桃报李”作践中国人，它是整个中东对中国人最友好的国家。还有比北朝鲜富裕上百倍的南韩，对中国人的态度也比北朝鲜友好得多。
这个认识误区的危害是：民族心理会直接影响中国的外交方针。中国人在外交上情感的成份居多，理性的成份居少；不是凭民族的根本利益而是凭心灵的好恶来支配外交策略。结果在认敌为友的同时，错过了对中国的文明进步真正有益的朋友。
富国虽然在历史上给中国制造了深重的创伤，但今天的富国比先前明显地进步了，不再扮演历史上赤裸裸的强盗角色。很典型的例子是英国，其广大的殖民地都没有通过战争方式赢得了独立，连被誉为“英王皇冠上一个明珠”的印度，英国也主动放弃了对她的殖民统治。对于已经进步了的富国，中国人就不应该抱着过去的成见不放，不要拒绝和他们作朋友，这样对双方都有益处。和富国作朋友有利于中国的经济建设和现代化进程。
作为一个成熟的民族，中国人应该摒弃心理上的偏见，在衡量敌友时不再以“穷富”来作尺度；应该站在有益于国家民族文明进步的高度，用冷静理性的目光来寻找我们的朋友。在与别国建立朋友级外交关系时，有两个标准是不能放弃的：
一是对中国真正友好，最好能支援中国的经济建设。
二是这个国家的国民素质应尽可能高，高素质的群体作恶的动机较小，同高素质的国民交往有利于中华民族的文明和进步。
（四）、对外强硬就是爱国，妥协中庸就是卖国。
两年前，美国的飞机轰炸了中国驻塞尔维亚大使馆，中国人的群情沸腾了。恶噩传来时，对美国一向没有恶感的我也热血上涌，一气之下摔碎了十个酒瓶，恨不得拿起枪杆上战场去和美国人战斗！
接下来的几个月，抗议美国的呼声一浪高过一浪。从通都大市到穷乡僻壤，中国人都自发地通过各种途径表达对美国佬的憎恨。最后，战争也郑重地进入了国民的议题，向美国开战的呼声响彻中国的大街小巷……当政府对战争的呼声没有响应时，国民在街头巷尾纷纷指责政府没用，对政府不利的各种传言纷纷出笼，对中美关系的各种无端猜测满天飞……
52书库推荐浏览： 余杰