经过5 个月的调查，1992 年3 月初，众议院道德委员会调查小组提交了
一份报告，指出：在1988 年7 月至1991 年10 月的39 个月中，355 名众议
员共在众议院银行开出空头支票2 万张，超支总额1080 万美元，平均每人超
支3 万多美元。其中一位众议员开出的支票金额竟高达60 万美元，平均每月
透支1.8 万。另一位议员开出空头支票996 张，等于每个工作日开一张，雄
居355 名议员之首。
调查小组在这份报告中没有直接透露355 名滥权议员的姓名，只是使用
了他们的银行帐号，以便道德委员会对报告进行公正的审查。不过，报告点
名批评了众议院侍卫长、银行总管杰克?鲁斯，认为他应对如此普遍的透支
现象负责，而且他本人在1988 年7 月至1989 年8 月间也开过19 张总金额达
5.61 万美元的空头支票。
由14 名众议员组成的道德委员会，民主党和共和党各占一半。在对调查
报告提出具体处理意见时，委员会内部出现了严重分歧。多数成员（7 名民
主党众议员和3 名共和党众议员）主张建议众议院只公布24 名情节特别严重
的超支议员名单。他们为这些滥权议员定性的标准是：在被调查的39 个月中
至少有8 个月开过空头支票，并且透支额都超过了下个月的工资额。按照这
一标准，其余331 位与透支丑闻有染的议员就可安然过关，其中包括一位开
过800 张空票、透支额高达15 万美元的议员。但道德委员会的另4 位共和党
议员坚决反对这种遮遮掩掩的做法，他们另行起草了一份报告，要求众议院
公布进入前55 名乱开空票的议员名单，同时说明其余300 位滥权议员的透支
情况，好让公众明辨是非曲直。
类似道德委员会的意见分歧在整个众议院范围内同样存在。
民主、共和两党在决定应公布多少议员名单的问题上，出于不同利益的
考虑也展开了激烈的斗争。
就民主党方面而言，尽管一小部分年轻或比较廉洁的众议员对国会内发
生如此规模的空头支票事件感到震惊，不理解那些开过空票的同事为何还能
处之泰然、高枕无忧，为避免累及自己的清誉，他们也主张公布全部滥权议
员的名单。但绝大多数民主党议员认为公布名单与本党利益休戚相关，如果
将355 名与空头支票事件有关的议员全都公诸于世，那么人多势众、在众议
院比共和党足足多出101 席的民主党势将受到极大的冲击。因此，应本着大
事化小、小事化了的原则，尽可能少地公布赖帐议员的名单。
而在共和党内，虽然也有一些与民主党沆瀣一气、滥用银行特权的众议
员，但绝大部分众议员都没有干过这种缺德事，所以身正不怕影子歪，强烈
要求把所有开过空头支票的议员名单昭示公众。肯塔基州共和党众议员邦宁
毫不留情地指出：道德委员会10 人提出的建议无助于问题的解决，不会使众
议院通过公众的“臭味检测”关。还有的共和党众议员呼吁选民向民主党议
员施加压力，迫使他们同意将“橡皮支票”丑闻的盖子彻底揭开。
其实，共和党议员之所以这样不遗余力地要求全部公布赖帐议员名单，
根本不是为了什么纯洁美国政治，而是想借此良机大造舆论，搞臭民主党，
使大批资深的民主党众议员在即将到来的国会选举中败下阵来，一举改变共
和、民主两党在众议院的力量对比关系。这一点可以从众议院共和党领袖金
里奇的讲话中看得一清二楚。金里奇在众议院辩论和电视采访中，一再指责
众议长福利试图掩盖银行丑闻，认为民主党把持下的众议院行政管理已变得
腐败不堪，必须立即进行大刀阔斧的改革，但若想指望由民主党领导人来设
法消除众议院的种种丑行，不啻是天方夜谭。金里奇讥讽民主党是一个“反
动的自由派体系，是一个由破产的大城市机器、脱离现实的工会老板、审判
的律师、左翼积极分子和职业政客所组成的政党”，鼓吹：“只有共和党才
能重振美国的活力，才能建立起一个诚实的、对美国人民负责的国会。”
共和党的蛊惑宣传在广大美国民众中还真发生了作用。因为自1989 年以
来，美国经济出现衰退，许多人面临失业或被迫大幅度削减工资。但在这种
情形下，美国参众两院却自行通过法案，规定从1990 年起分别增加年薪23
％和30％。此举引起公众的不满。《华盛顿邮报》撰文指出：“美国国会在
选民心目中的信誉向来就不高，因为他们在夜深人静、记者离去的情况下，
在国会大厅为自己大涨薪水，同时，每人拥有一大批工作人员，还有慷慨的
津贴、奢侈的公费旅游以及其他数不清的办公津贴。”普通百姓在经济衰退
时期往往入不敷出，向银行借钱更非易事，而那些给自己涨了薪水的众议员
们竟然还在滥开支票，随意亏空支钱进行挥霍，这种行径更激起一般民众的
52书库推荐浏览： 李建中