（The Call of the Wild），虽然事实上，我是一个文明人。
但自己心爱的小情人小情妇全裸在你眼前、在你身体下面或上面，你又真又幻，交互行
之，阴茎为体，阳谋为用，这才是真正理解真幻的智者高人。真幻问题是困扰人类的一个老
问题，正因为它困扰人，所以人总是说它不清楚。古人谈真者偏重本原本性，《老子》说
“窈兮冥兮，其中有精，其精甚真”；《庄子》说“守而勿失，是谓反其真”，都在本原本
性上立论。古人谈幻者偏重假相与变化，《列子》说：“因形移易者，谓之化、谓之
幻。……知幻化之不异生死也，始可与学幻矣！”梁简文帝《七召》说：“清歌雅舞，暂同
于梦寐；广厦高堂，俄成于幻化。”都在假相与变化上立论，都不够深入。
对真幻问题较深入的看法，是佛家的。佛家讲究“真如，，之说，认为宇宙全体，即是
一心，不生不灭，故名为真；真心无异无相，故名为如。《成唯识论》说：“勿谓虚幻，故
说为实，理非妄倒，故名真如。”“真如”之说以外，又有“真空”、“真心”、“真
色”、“真言”、“真我”、“真相”诸说，把抽象名词排列组合，令人眼花缭乱。其实，
若求真诠，只是一句话，那便是：看不见的都是真、看得见的都是妄。所以，佛是真、人是
妄；真现量是真、真美人是妄；极乐世界是真、大好人生是妄。佛家的真幻问题，偏重在这
一真妄上面，其理论虽比较深入，但是真幻之间的正解，又岂一个妄字了得！
由此看来，真幻间题，从古人身上、从佛家门里，我们得到的，只是偏离了的答案。其
实，幻之为物，既非与真相对，也非假妄。真幻本是一体两面，在欢乐当时，缺一不可；但
时过境迁以后，也可别有奇说。公元一世纪时，就有一种，“幻影说”（Docetism），认为
基督系幻影，并无肉身，不过以人间形体出现，仅属幻相，其说与观音菩萨并无肉身之说略
同。我觉得在真幻上，迹近于此。在欢乐当时，情人既真且幻，但时过境迁，红颜易老；千
百年后，肉身无存。那种境界又怎么解释呢？我认为，一种“若亡而实在，，的说法倒可让
有情人深省：《墨子》（经下）说“景不徙”；《列子》（仲尼篇）说“景不移”，意思
是，影子是不移走的。《庄子》（天下篇）说“飞鸟之景，未尝动也”，意思是说，飞鸟的
影子是不动的。照传统的解释，鸟飞的时候，影子也跟着动，影子发生，由于鸟遮住光，乌
飞过去，光又不被遮住了，影随之没有了；鸟朝前飞、新的影子产生于前，旧的影子消失于
后。但是原影其实并没有消失，只是变化位置而已。其实，这种解释是不足的，进一步的解
释该是：物质运动所经空间的极小段时间内，物质似动非动，在空间里仿佛凝在其中，像是
电影胶片的一格以内，自其变者而观之，则该影曾不能以一瞬，所以，影子不徙不移，飞鸟
的影子是不动的。其实，这种进一步解释还是不足的。真正“景不徙”、“景不移，，的极
致，似乎该是和英国乔治·巴克莱（George Berkeley）主教那种“存在即知觉”（esse
est percipi）的理论相反的发展，而是“知觉即存在”－当你知觉到影子在那儿并没移
走，影子就正存在那儿而没移走。在乔治。巴克菜前两百年，中国的王阳明有“物不在心
外”之说，就先乔治·巴克莱申明此义，其实，更唯心的说法乃是“物在心内”，正因为影
子在你心里、知觉里，所以影子永远存在——纵使事实上已不存在，但在你心里、知觉里，
却依然存在。胡适曾就《墨子》等的“景不徙”理论，发为艳诗三章。三章是：
飞鸟过江来，投影在江水。
乌逝水长流，此影何尝徙？
风过镜平湖，湖面生轻绉。
湖更镜平时，毕竟难如旧。
为他起一念，十年终不改。
有召即重来，若亡而实在。
这三章哲理之诗，理中抒情，言志不如抒情，情之所在，虽风流云散、虽人琴俱杳，但
在一念之转的刹那，碧海青天，却也快然无失。好景也长，只看你如何看待它。智者达者从
不伤逝，“逝者如斯，而未尝往也。”只要你不以亡而亡，一切若亡的，都凌虚而实在。所
以，我虽然年华老去、物是人非，但次乐往，，却恍然如昨。我跟胡茵梦离婚后不久，认识
了一位刚考取空中小姐的可爱女孩子“君君”，淡江大学英文系高材生，身高一米六八，五
十公斤，长得细白秀气，她没报到前在“教育部”高教司上班，我去看她，她穿着绣花鞋，
更看出她的脚多么秀气。立刻使我回想起我脱光她时那裸露的脚，秀气以外，更细白动人。
我们躺在一起，谈得好开心，她有一半苏州女人的血统，女人味十足，她让我享尽“强奸”
她的快乐，当over以后，她以透露一个小秘密的方式，叫我永远记得她。－她偷偷告诉我
52书库推荐浏览： 李敖