这是杜甫文学史观的第二点主要内容。
首先，杜甫对南朝诗歌的艺术成就给予高度的评价，这体现在以下两个
方面：第一，南朝诗歌艺术最突出的成就体现在丽辞和声律两个方面。陈子
昂批评南朝诗歌“彩丽竞繁”，李白也说：“梁、陈以来，艳薄斯极，沈休
文又尚以声律。? .寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也，况使束于声
调俳优哉！”（《见孟棨《本事诗?高逸第三》）他们在创作上很少写律诗，
也体现了轻视丽辞、声律的观点。杜甫则不然，他不但对律诗的写作倾注了
最多的心血，而且反复声明重视律诗：“遣词必中律”（《桥陵诗三十韵》）、
“晚节渐于诗律细”（《遣闷戏呈路十九曹长》），等等。这说明杜甫对于
南朝诗人在丽辞、声律两方面的艺术探索是高度肯定的，他一生中的艺术追
① 清道光蜀刻本《陈子昂先生全集》中收有七绝《杨柳枝》一首，据学者考证，实乃晚唐胡曾的《咏史诗》。
见韩理洲《杨柳枝非陈子昂所作考》，载《陈子昂研究》。
② 陈子昂作《与东方左史虬修竹篇序》在垂拱年间（658—88），如果我们把杜甫在开元二十四年（736）
或稍后作《望岳》视为他登上诗坛，那么两者之间相隔约五十年。如果我们把杜甫在宝应元年（762）前后
作《戏为六绝句》视为他在理论上达到成熟，两者之间已相隔七十多年了。
求正是沿着这个方向前进的（参看第四章第四节）。
第二，杜甫对许多南朝诗人都很推崇，时时有诗咏及他们：
焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。（《江上值水如海势聊短述》）
飞动摧霹雳，陶谢不枝梧。（《夜听许十一诵诗爱而有作》）
孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。（《解闷十二首》之七）
谢脁每篇堪讽诵。（《寄岑嘉州》）
清新庾开府，俊逸鲍参军。（《春日忆李白》）
不复见颜鲍。（《遣怀》）
高岑殊缓步，沈鲍得同行。（《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》）
流传江鲍体，相顾免无几。（《赠毕四曜》）
这些诗句有的是直抒己见，有的是借古人以赞美友人的诗才，但同样都流露
了社甫对南朝诗歌的赞赏。陶渊明、谢灵运、颜延之、鲍照、沈约、江淹、
谢脁、何逊、阴铿、庾信，几乎是一份完整的南朝优秀诗人的名单！这里特
别值得一提的是杜甫对庾信的看法。庾信其人在生前虽然名高一时，但自隋
末开始，一直受到严厉的批评。王通《中说?事君篇》说：“徐陵、庾信，
古之夸人也，其文诞。”①魏征《隋书?文学传》中说：“徐陵、庾信，分路
扬镳。其意浅而繁，其文匿而采，辞尚轻险，情多哀思。”令狐德棻《周书?王
褒庾信传论》中更说：“然则子山之文，发源于宋末，盛行于梁季。其体以
淫放为本，其词以轻险为宗，故能夸目侈于红紫，荡心逾于郑卫。昔扬子云
有言：‘诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。’若以庾氏方之，斯又词赋之
罪人也。”以后王勃、卢藏用等人也都“徐、庾”并斥，①直到杜甫的时代人
们还在嗤点庾信的作品。为什么人们对六朝文学的批评集矢于庾信呢？上引
令狐德棻的话颇能说明问题：庾信的诗赋句式整齐、音律和谐、辞采绮丽、
典故繁密，在艺术上堪称是六朝文学的代表。当人们批评南朝文学“绮丽”
时，庾信当然要首当其冲了。由于同样的原因，当杜甫要为六朝文学的艺术
成就翻案时，也就对庾信给予特殊的关注。除了誉其“清新”外，社甫还在
《戏为六绝句》之一中专咏庾信：
庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。
杜甫在《咏怀古迹五首》之中还说：“庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关。”
可证此诗中“文章”兼指诗、赋而言。我们知道，庾信入北以后文风发生了
较大的变化，虽说早期的绮靡诗风并未绝迹，但他毕竟写出了《拟咏怀诗二
十七首》与《哀江南赋》等面目一新的作品。显然，杜甫对庾信的评价是顾
及整体、抓住本质的，而令狐德棻的批评则多少是出于对南朝文学的偏见。
正因为杜甫在整体上重视南朝诗歌的成就，所以他极为重视《文选》。他自
称：“续儿诵文选”（《水阁朝霁奉简云安严明府》），又教导儿子要“熟
精文选理”（《宗武生日》），而《文选》虽然是一部通代的总集，但其中
入选作品较多的作家大多是南朝人。①那么，杜甫对于南朝诗歌是不是毫无批
① 《中说》一书真伪难定，但书中观点当是反映了隋末、唐初人的看法。
① 分见《上吏部裴侍郎启》（《王子安集》卷八》、《左拾遗陈子昂文集序》（《全唐文》卷二三八）
① 《文选》中人选作品较多的十名作家依次为：陆机六十篇（《演连珠》五十首作一篇计入）、江淹三十
52书库推荐浏览： 陈贻焮