蓝、绿、赤、棕等色，鲜艳异常。兰苕，兰草与陵苕，泛指美丽的花草。所
以“翡翠兰苕”这个意象的涵义十分明确，它是指一种绮丽、妩媚、纤细、
柔弱的美，也即优美或阴柔之美。相反地，碧海无边，鲸鱼跋浪，是何等壮
丽，而“掣鲸碧海”更需要雄豪的气魄与巨大的力量，所以这个意象是指一
种壮丽、宏伟、阔大、遒劲的美，也即壮美或阳刚之美。清人姚鼐有一段文
字专论两种美学范畴：
其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，
如奔骐骥；其光也，如杲日，如火，如金镠铁：其于人也，如冯高视远，如君而朝万众，
如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，
如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入廖廓；其于人也，漻乎其如叹，
邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲。《复鲁絜非书》，《惜抱包轩文集》卷六）
这段文字对阳刚之美与阴柔之美作了十分生动的描绘，常为人们称引。我们
知道，把文学作品的美学倾向分成刚、柔两大类的思想滥觞于刘勰，他说：
“刚柔以立本，”（《文心雕龙?镕裁》）又说：“然文之任势，势有刚柔。”
（《文心雕龙?定势》）从刘勰到姚鼐，杜甫正是一个中介，因为是杜甫首
先对刘勰语焉不详的思想进行了形象化的说明。值得注意的是，刘勰以刚柔
论文，并无轩轾之意，他明确指出：“刚柔虽殊，必随时而适用。”（《文
心雕龙?定势》）姚鼐的上述描述也没有高下之分。①可是杜甫却明确地表示
了他的倾向性：“或看”者，今人偶而能到也；“未掣”者，今人才力不足
也。杜甫并不贬低、排斥“翡翠兰苕”之美，而且认为这种美也决非容易达
到的。但是他显然更加重视“掣鲸碧海”之美，认为那是更难以达到的境界。
我们在上文中说过，杜甫的这种审美理想是由他的性格特征与创作倾向决定
的。那么，这种审美理想有什么普遍意义和理论价值呢？我们认为其理论价
值在于指明了诗歌中两种美学风格的区别，这种区别不是优劣、是非，而是
难易、大小。元好问评论秦观与韩愈的诗风说：“有情芍药含春泪，无力蔷
薇卧晚枝。拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。”（《论诗三十首》之二四，
《遗山先生文集》卷一一）①袁枚批评说：“此论大谬。芍药、蔷薇，原近女
郎，不近山石，二者不可相提而并论。诗题各有境界，各有宜称。”（《随
园诗话》卷五）陈衍也说：“诗者，劳人思妇公共之言，，岂能有雅颂而无
国风，绝不许女郎作诗耶！”（《宋诗精华录》卷二）平心而论，元好问对
秦、韩两家诗风的把握是准确的，他所以受到后人讥评，是因为他片面强调
① 姚鼐在其它文章中曾表示过偏重阳刚之美的观点：“文之雄伟而劲直者，必贵于温深而徐婉。”（《海
愚诗钞序》）、《惜抱轩文集》卷四）
① 秦观《春日五首》之二：“一夕轻雷落万丝，霁光浮瓦碧参差。有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晓枝。”
（《淮海集》卷一○）此诗颇可代表秦诗的婉丽风格，《山石》（《韩昌黎诗系年集释》卷二）是韩诗名
篇，首句云：“山石荦确行径微”，体现了韩诗的雄肆风格。
了韩诗雄肆风格的美学价值而对秦诗婉丽之风表示出轻蔑。杜甫则不然。社
甫对于阴柔之美绝不轻视、排斥，他只是更加强调阳刚之美在诗歌美学中的
重要意义。与“翡翠兰苕”相比，“掣鲸碧海”之美更适宜于反映广阔的社
会生活，体现动荡的时代节律，抒发慷慨激昂的情感波澜，表达伟大深沉的
人生理想。“掣鲸碧海”境界更阔大，气魄更宏伟，对诗人在胸襟、人格、
见识、才力等方面提出了更高的要求。王安石诗云：“吾观少陵诗，力与元
气侔。”（《杜甫画像》，《临川先生文集》卷九）胡震亨说杜诗“大而能
化”（《唐音癸签》卷六），刘熙载说“杜诗高、大、深俱不可及。”（《艺
概》卷二）杜诗之“大”，正是其“掣鲸碧海”的审美理想的具体表现。
杜甫的审美理想为后代诗人的审美活动指出了“向上一路”，在韩愈、
苏轼、陆游、辛弃疾、元好问? .等诗人的作品中，都体现出对“掣鲸碧海”
美学境界的追求。
第六章 诗学绝诣与人品高标的千古楷模
一、主题走向：“子美集开诗世界”
我们在第一章第一节中说过，杜甫被后人公认为诗歌史上的“集大成
者”。“集大成”这个词，如果从字面上理解，似乎仅仅指集过去之大成，
但事实上并非如此。历史在时间上具有延续性，一个旧时代的结束意味着一
个新时代的开始。在时代变换的关键时刻产生的杰出人物既标志着旧时代的
52书库推荐浏览： 陈贻焮