起的，其实际内涵是通过“致君尧舜”来推行仁政，而不是盲目忠诚于一人
一姓，所以当君主荒淫无道时，杜甫就毫不留情地予以讥讽、批判。应该指
出，宋人对此是有清楚的认识的。请看下面两首诗：
杜甫画像 王安石
吾观少陵诗，为与元气体。力能排天斡九地，壮颜毅色不可求。浩荡八极中，生物岂不
稠？丑妍巨细千万殊，竟莫见以何雕锼。惜哉命之穷，颠倒不见收。青衫老更斥，饿走半
九州。瘦妻僵前子仆后，攘攘盗贼森戈矛。吟哦当此时，不废朝廷忧。常愿天子圣，大臣
各伊周。宁令吾庐独破受冻死，不忍四海赤子寒飕飗。伤屯悼屈止一身，嗟时之人我所羞。
所以见公像，再拜涕泗流。推公之心古亦少，愿起公死从之游！
老杜浣花溪图引 黄庭坚
拾遗流落锦官城，故人作尹眼为青。碧鸡坊西结茅屋，百花潭水谬冠缨。故衣未补新衣
绽，空蟠胸中书万卷。探道欲度羲黄前，论诗未觉国风远。于戈峰嵘暗字县，杜陵韦曲无
鸡犬。老妻稚子具眼前，弟妹飘零不相见。此公乐易真可人，园翁溪友肯卜邻。邻家有酒
邀皆去，得意鱼鸟来相亲。浣花酒船散车骑，野墙无主看桃李。宗文守家宗武扶，落日蹇
驴驮醉起。愿闻解鞍脱兜銮，老儒不用千户侯。中原未得平安报，醉里眉攒万国愁。生绡
铺墙粉墨落，平生忠义今寂寞。儿呼不苏驴失脚，犹恐醒来有新作。常使诗人拜画图，煎
胶续弦千古无！
这才是宋人眼中的完整的杜甫形象！是什么使得王安石、黄庭坚在杜甫画像
前感激流涕、顶礼膜拜呢？黄诗中指出是“平生忠义”，然而“忠义”的具
体内涵是“愿闻解鞍脱兜鍪”、“醉里眉攒万国愁”，也就是对国家、人民
命运的深切关怀。王诗中说得更为明确：是杜甫希望君明臣贤的爱国思想，
更是杜甫关心天下苍生的赤子之心！无须置疑，王安石、黄庭坚当然也赞同
杜甫的忠君思想，然而忠君思想不仅不是他们敬爱杜甫的唯一原因，而且也
不是首要原因。
我们还可以从另一个角度来考察这个问题。王、苏、黄三人对杜甫是如
此的崇拜，他们从杜甫身上接受的影响如何呢？王安石的政治理想以及对理
想的执着精神都与杜甫有相似之处（参看第四章第五节），这是两人成为异
代知己的内在原因。如果说王安石受到杜甫什么影响的话，那就是人格力量
的感召，而不是忠君思想。苏拭虽然提出了“一饭未尝忘君”的说法，但他
本人并不是一个愚忠的人，所以也没有理由说他在这方面受到杜甫多深的影
响。相反，苏轼在诗歌创作中对于黑暗现实敢笑敢骂的精神倒是与杜甫一脉
相承的。苏拭晚年所作的《荔支叹》，纪昀批曰：“貌不袭杜，而神似之。
出没开合，纯乎杜法。”（纪批《苏文忠公诗集》卷三九）其实此诗的批判
精神受社甫影响更深，只要把“十里一置飞尘灰，五里一堆兵火催。颠坑仆
谷相枕藉，知是荔支龙眼来”几句与杜诗《病橘》中“忆昔南海使，奔腾献
荔支。百马死山谷，到今耆旧悲”一段对比一下就可领悟。这种讥刺锋铓隐
隐指向最高统治者的诗篇，显然不是在忠君思想的指导下写成的。黄庭坚学
杜主要着眼于艺术，但是在思想倾向上也有一些蛛丝马迹值得注意。崇宁三
年（1104），黄庭坚作《书摩崖碑后》，对玄、肃之际的史事极表感 慨：
“抚军监国太子事，何乃趣取大物为？事有至难天幸尔，上皇跼蹐还京师。
内问张后色可否，外间李父颐指挥。南内凄凉几苟活，高将军去事尤危。臣
结春陵二三策，臣甫低头社鹃诗。安知忠臣痛至骨？世上但赏琼琚词！”（《山
谷内集》卷二○）我们知道，杜甫对玄、肃之间的关系颇有微同，黄诗中提
到的《杜鹃行》就是一例。黄庭坚不但对杜甫批评皇帝表示认可，而且字里
行间也对宋徽宗隐含讥刺，这说明他并不认为杜甫是愚忠之人。
由此可见，宋人对杜甫进行道德审视时并没有以“一饭未尝忘君”为唯
一的视角，他们心目中的杜甫是一位人格高尚的伟大诗人，忠君意识当然是
这种人格的组成部分，但更重要的则是以天下为己任的胸怀和对天下苍生的
赤子之心。
那么，为什么是宋人首先对杜甫的人格意义予以高度的重视呢？今人往
往把这归因于理学思想的影响。我们认为，作为时代思潮的理学思想，当它
逐步发展以至确立以后，当然是笼罩整个宋代的，宋人的文学思想也不能摆
脱这个氛围。苏拭的“一饭未尝忘君”说不断地被人复述就说明了这一点，
苏辙、张戒、黄彻等人的扬社抑李观点更反映着理学思想的迂腐性①但是我们
也应注意到，宋代文学界的情况是十分复杂的，理学家的文学观念其实并没
有占据统治地位。理学家对于文学采取极端轻视乃至敌视的态度，在他们看
52书库推荐浏览： 陈贻焮