② 储光羲于天宝九载（750）始任监察御史。（据陈铁民说，见《唐才子传校笺》卷一）。监察御史的官品
为正八品上。储光羲天宝十一载作《哥舒大夫颂德》中有“顾我抢榆者，莫能翔青冥。游燕非骐骥，踯躅
思长鸣”之句，可见他仍有不得志之感。
尾四句：“盛时惭阮步，未宦知周防。输效独无因，斯焉可游放。”说明诗
人在登临佛寺浮图时并没有忘记要为国家效劳。这无疑要比岑、储两人的态
度积极得多。但是，高适着眼的只是他个人的前途，当时的社会现实并没有
在其诗中留下痕迹。
杜甫的诗就完全不同了。它一开头就说：“高标跨苍穹，烈风无时休。
自非旷士怀，登兹翻百忧。”仇兆鳌注：“‘百忧’，悯世乱也。”（《杜
诗详注》卷二）穷愁潦倒、衣食艰难的诗人并没有把目光局限于他个人的生
活。他一登高望远，就立即将眼前景物与整个社会现实联系起来，正如浦起
龙所说：“乱源已兆，忧患填胸，触境即动。只一凭眺间，觉河山无恙，尘
昏满目。”（《读杜心解》卷一）在胸怀百忧的诗人看来，一切景物都蒙上
了一层惨淡的颜色。“烈风无时休”固然是高处的应有之景，但又何尝不是
时局飘摇、天下将乱的征兆？宋人胡舜涉解此诗曰：“《登慈恩寺塔诗》，
讥天宝时事也。山者，人君之象，‘秦山忽破碎’，则人君失道矣。贤不肖
混淆而清浊不分，故曰‘径渭不可求’。天下无纲纪文章，而上都亦然，故
曰‘俯视但一气，焉能辨皇州’。”（《三山老人语录》，见《苕溪渔隐丛
话》前集卷一二）胡氏认为全诗都隐含讥刺，当然穿凿过甚，所以清人施鸿
保批评他说：“通首皆作喻言，屑琐牵合。”且指出：“前十六句，皆但写
景”。（《读杜诗说》卷一）那么，“秦山忽破碎”这几句究竟是单纯的写
景还是有所寓意呢？我们认为其中还是有所寓意的，但是不能象胡氏那样逐
句比附，处处落实。就是说，这些句子确是写景，但这是写的一个胸怀百忧
的诗人眼中的景，所以诗人胸中的忧愁之情与眼中的苍茫之景已在下意识中
融为一体，我们不必也不能再把它们分开来。至于“回首叫虞舜”以下八句，
注家都认为是由写景转为寓意，我们也这样理解，试作诠释如下：“回首叫
虞舜，苍梧云正浮”，明末潘柽章云：“高祖号神尧皇帝，大宗受内掸，故
以虞舜、苍梧言之。”（《杜诗博议》，《杜诗详注》卷二引）①因为慈恩寺
既是佛教的一个重要场所，又是唐帝国鼎盛时期的一个象征，②当杜甫这位忧
国忧民的诗人登上寺塔时，就自然而然地眺望太宗的昭陵而缅怀大唐帝国的
全盛时代。可是盛世已经消逝，尽管诗人满怀希望地呼唤它，也不会复返了，
剩下的只是愁云惨雾而已。“惜哉瑶池饮，日晏昆仑丘”二句是以周穆王和
西王母游宴于瑶池之传说以刺玄宗、杨妃，注家于此均无异说。虽说诗中的
“瑶池”不一定是比喻骊山瘟汤，①诗人登塔时玄宗、杨妃也并不在华清池，
②但诗人远眺骊山，即景生情，不由得对玄宗沉面于酒色淫乐感到惋惜、愤慨。
① 仇氏引《杜诗博议》皆标作“明王道俊”，误。因仇氏实未见其书，《杜诗详注》中凡引《杜诗博议》
处皆转引自朱鹤龄《杜工部集辑注》，而朱氏所引则为潘柽章所著，详见蔡锦芳《<杜诗博议>质疑》（《杜
甫研究学刊》1989 年第2 期）。后文凡自仇注转引《杜诗博议》，皆径标作潘氏之言，不再注明。
② 据《两京新记》、《长安志》等书记载，慈恩寺建于太宗贞观二十一年（647），本是太子李治（即后来
的高宗）为他母亲文德皇后祈福而建立的。塔前东阶立有大宗亲撰的《三藏圣教序》碑和高宗亲撰的《述
圣记》碑。
① 《杜诗详注》卷二引程嘉燧云：“明皇游宴骊山皆贵妃从幸，故以‘日晏昆仑’讽之”。《钱注杜诗》
卷一则云：“唐人多以王母喻贵妃，‘瑶池日晏’，言天下将乱，而宴乐不可以为常也。”二说略同，然
程说坐实瑶他以比骊山温泉，似不如钱说之圆通。又杜诗他篇如《奉同郭给事汤东灵湫作》云：“倒悬瑶
池影，屈注沧江流。? .至尊顾之笑，王母不肯收。”亦可与之互证。
② 温汤疗疾，故玄宗之幸骊山必在冬季或初春寒冷季节（见陈寅恪《元白诗笺证稿》第一章）。据《资治
“黄鹄去不息，哀鸣何所投”二句写贤士失职而无所归宿之悲愤，“君看随
阳雁，各有稻粱谋”二句，斥好邪趋炎附势而谋取富贵之无耻，其义甚明。
当四位诗人登上兹恩寺塔举目远眺时，对于观察自然景物来说，他们都
站在同样高度的七级浮图之上。可是对于观察社会现象来说，杜甫却独自站
在一个遇然挺出的高度上。这样，岑参、储光轰所看到的是佛寺浮图的崇丽，
52书库推荐浏览： 陈贻焮