绝句漫兴九首
眼见客愁愁不醒,无赖春色到江亭。即遣花开深造次,便教莺语太丁宁。
其二
手种桃李非无主,野老墙低还是家。恰似春风相欺得,夜来吹折数枝花。
其三
熟知茅斋绝低小,江上燕子故来频。衔泥点污琴书内,更接飞虫打著人。
其四
二月已破三月来,渐老逢春能几回?莫思身外无穷事,且尽生前有限杯。
其五
肠断春江欲尽头,杖藜徐步立芳洲。颠狂柳絮随风舞,轻薄桃花逐水流。
其六
懒慢无堪不出村,呼儿自在掩柴门。苍苔浊酒林中静,碧水春风野外昏。
其七
糁径杨花铺白毡,点溪荷叶叠青钱。笋根雉子无人见,沙上凫雏傍母眠。
其八
舍西柔桑叶可拈,江畔细麦复纤纤。人生几何春已夏,不放香醒如蜜甜。
其九
隔户杨柳嫋嫋,恰似十五女儿腰。谓谁朝来不作意?狂风挽断最长条。
江畔独步寻花七绝句
江上被花恼不彻,无处告诉只颠狂。走觅南邻爱酒伴,经旬出饮独空床。
其二
稠花乱蕊裹江滨,行步欹危实怕春。诗酒尚堪驱使在,未须料理白头人。
其三
江深竹静两三家,多事红花映白花。报答春光知有处,应须美酒送天涯。
其 四
东望少城花满烟,百花高楼更可怜。谁能载酒开金盏,唤取佳人舞绣筵?
其 五
黄师塔前江水东,春光懒困倚微风。桃花一簇开无主,可爱深红爱浅红?
其六
黄四娘家花满蹊,千朵万朵压枝低。留连戏蝶时时舞,自在娇莺恰恰啼。
其七
不是爱花即欲死,只恐花尽老相催。繁枝容易纷纷落,嫩蕊商量细细开。
王嗣奭评前一组诗曰:“兴之所到,率然而成,故云漫兴,亦竹枝、乐府之
变体也。‘客愁,二字,乃九首之纲领。愁不可耐,故借目前景物以发之。”
又评后一组诗曰:“此亦竹枝变调。而‘颠狂’二字,乃七首之纲。觅酒伴
而不值,所以独步寻花也。”(《杜臆》卷四)说这些诗受到“竹枝词”等
民歌的影响,这是一个很普遍的看法,在王嗣英之前,明人李东阳早说过:
“杜子美《漫兴》诸绝句,有古《竹枝》意,跌宕奇古,超出诗人踢径。”
(《怀麓堂诗话》)“竹枝词”本为巴渝一带民歌,在玄宗时已被采入教坊,
杜甫入蜀后肯定听到过《竹枝》或类似的民歌,受其影响,就写出了这些形
似七绝而不甚拘泥于平仄的诗歌。指出“客愁”、“颠狂”分别是两组诗的
纲领,则颇有卓见,这两组诗确实写出了一位心怀愁绪的诗人在明媚春光中
的“颠狂”举止及心态。前一组诗在字面上颇有怨恨春光之意,《杜诗镜铨》
卷八对其一、其二、其三、其五的眉批分别是:“骂春色”、“骂春风”、
“骂燕子”、“又骂桃柳”。浦起龙又评其六云:“着一‘昏’字,亦恼花
恨鸟之意。”(《读杜心解》卷六)王嗣奭还具体分析说:“远客孤居,一
时遭遇,多有不可人意者,故其二、其三,托之春风、燕子,而‘吹折花枝’、
‘点污琴书’、‘接虫打人’,皆非无为而发。其五之‘颠狂柳絮’、‘轻
薄桃花’亦然。”我们觉得这些注家都过于认真了,其实杜甫并不是真的在
埋怨环境乃至责骂春光。那么此时的诗人心中有没有愁闷情绪呢?有的,那
就是其一的“眼见客愁愁不醒”,其四的“渐老逢春能几回”和其八的“人
生几何春已夏”三句所透露的那种惆怅之感。这组诗注家多系于上元二年
(761),其时杜甫已经五十岁,他在草堂安身也已有一年了。杜甫入蜀本是
迫于饥寒的不得已之举,对于朝廷所在的长安和故居所在的洛阳,他是始终
十分怀念的,“此身那老蜀?不死会归秦!”(《奉送严公入朝十韵》)这
样的念头是时时出现在他心中的。所以此诗中的“客愁”比一般意义上的离
乡之愁具有更为深广的内涵。杜甫胸怀大志,而今年过半百栖身草堂一无作
为,眼看着春来春去,时节变换,心中的愁闷自非寻常的伤春、叹老可比。
然而,烂漫的春光自身毕竟是美好、可爱的,对于饱受流离之苦的诗人来说,
这毕竟是一种抚慰。所以杜甫对春光是又嗔又喜,又怨又爱,这组诗所流露
的正是无聊、惆怅与自在、喜悦交织而成的复杂感情。诗中所写的景物都极
为常见,极为平凡,然而又很有情趣。如其二写春风吹折花枝,若平铺直叙
地写,势必平淡无味。可是杜甫不但说春风欺人,有意吹折他的花枝,而且
再三声明桃李乃自己手植,并非无主野花;围墙虽低,仍是野老之家,一个
劲地与春风论理,从而使此诗极为风趣。①又如其七,通首写景:杨花满地,
似铺白毡。荷叶尚小,状如青钱。雉性好伏,幼雉的毛色又颇似竹律,所以
52书库推荐浏览: 陈贻焮