绝句漫兴九首
眼见客愁愁不醒，无赖春色到江亭。即遣花开深造次，便教莺语太丁宁。
其二
手种桃李非无主，野老墙低还是家。恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。
其三
熟知茅斋绝低小，江上燕子故来频。衔泥点污琴书内，更接飞虫打著人。
其四
二月已破三月来，渐老逢春能几回？莫思身外无穷事，且尽生前有限杯。
其五
肠断春江欲尽头，杖藜徐步立芳洲。颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流。
其六
懒慢无堪不出村，呼儿自在掩柴门。苍苔浊酒林中静，碧水春风野外昏。
其七
糁径杨花铺白毡，点溪荷叶叠青钱。笋根雉子无人见，沙上凫雏傍母眠。
其八
舍西柔桑叶可拈，江畔细麦复纤纤。人生几何春已夏，不放香醒如蜜甜。
其九
隔户杨柳嫋嫋，恰似十五女儿腰。谓谁朝来不作意？狂风挽断最长条。
江畔独步寻花七绝句
江上被花恼不彻，无处告诉只颠狂。走觅南邻爱酒伴，经旬出饮独空床。
其二
稠花乱蕊裹江滨，行步欹危实怕春。诗酒尚堪驱使在，未须料理白头人。
其三
江深竹静两三家，多事红花映白花。报答春光知有处，应须美酒送天涯。
其 四
东望少城花满烟，百花高楼更可怜。谁能载酒开金盏，唤取佳人舞绣筵？
其 五
黄师塔前江水东，春光懒困倚微风。桃花一簇开无主，可爱深红爱浅红？
其六
黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低。留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼。
其七
不是爱花即欲死，只恐花尽老相催。繁枝容易纷纷落，嫩蕊商量细细开。
王嗣奭评前一组诗曰：“兴之所到，率然而成，故云漫兴，亦竹枝、乐府之
变体也。‘客愁，二字，乃九首之纲领。愁不可耐，故借目前景物以发之。”
又评后一组诗曰：“此亦竹枝变调。而‘颠狂’二字，乃七首之纲。觅酒伴
而不值，所以独步寻花也。”（《杜臆》卷四）说这些诗受到“竹枝词”等
民歌的影响，这是一个很普遍的看法，在王嗣英之前，明人李东阳早说过：
“杜子美《漫兴》诸绝句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出诗人踢径。”
（《怀麓堂诗话》）“竹枝词”本为巴渝一带民歌，在玄宗时已被采入教坊，
杜甫入蜀后肯定听到过《竹枝》或类似的民歌，受其影响，就写出了这些形
似七绝而不甚拘泥于平仄的诗歌。指出“客愁”、“颠狂”分别是两组诗的
纲领，则颇有卓见，这两组诗确实写出了一位心怀愁绪的诗人在明媚春光中
的“颠狂”举止及心态。前一组诗在字面上颇有怨恨春光之意，《杜诗镜铨》
卷八对其一、其二、其三、其五的眉批分别是：“骂春色”、“骂春风”、
“骂燕子”、“又骂桃柳”。浦起龙又评其六云：“着一‘昏’字，亦恼花
恨鸟之意。”（《读杜心解》卷六）王嗣奭还具体分析说：“远客孤居，一
时遭遇，多有不可人意者，故其二、其三，托之春风、燕子，而‘吹折花枝’、
‘点污琴书’、‘接虫打人’，皆非无为而发。其五之‘颠狂柳絮’、‘轻
薄桃花’亦然。”我们觉得这些注家都过于认真了，其实杜甫并不是真的在
埋怨环境乃至责骂春光。那么此时的诗人心中有没有愁闷情绪呢？有的，那
就是其一的“眼见客愁愁不醒”，其四的“渐老逢春能几回”和其八的“人
生几何春已夏”三句所透露的那种惆怅之感。这组诗注家多系于上元二年
（761），其时杜甫已经五十岁，他在草堂安身也已有一年了。杜甫入蜀本是
迫于饥寒的不得已之举，对于朝廷所在的长安和故居所在的洛阳，他是始终
十分怀念的，“此身那老蜀？不死会归秦！”（《奉送严公入朝十韵》）这
样的念头是时时出现在他心中的。所以此诗中的“客愁”比一般意义上的离
乡之愁具有更为深广的内涵。杜甫胸怀大志，而今年过半百栖身草堂一无作
为，眼看着春来春去，时节变换，心中的愁闷自非寻常的伤春、叹老可比。
然而，烂漫的春光自身毕竟是美好、可爱的，对于饱受流离之苦的诗人来说，
这毕竟是一种抚慰。所以杜甫对春光是又嗔又喜，又怨又爱，这组诗所流露
的正是无聊、惆怅与自在、喜悦交织而成的复杂感情。诗中所写的景物都极
为常见，极为平凡，然而又很有情趣。如其二写春风吹折花枝，若平铺直叙
地写，势必平淡无味。可是杜甫不但说春风欺人，有意吹折他的花枝，而且
再三声明桃李乃自己手植，并非无主野花；围墙虽低，仍是野老之家，一个
劲地与春风论理，从而使此诗极为风趣。①又如其七，通首写景：杨花满地，
似铺白毡。荷叶尚小，状如青钱。雉性好伏，幼雉的毛色又颇似竹律，所以
52书库推荐浏览： 陈贻焮