鹰隼虑，留滞莫辞劳。
花鸭
花鸭无泥滓，阶前每缓行。羽毛知独立，黑白太分明。不觉群心妒，休牵众眼惊。稻粱
沾汝在，作意莫先鸣。
这五首诗约作于宝应元年（762）。五首诗分咏在江边所见的五种动植物，描
绘颇为生动传神，而且注家普遍认为有所寄托。王嗣奭云：“公之咏物，俱
有为而发，非就物赋物者，盖诗之比也。”并认为五首诗的寓意分别是：“此
守死善道者”；“此间然不求人知者”；“用其长不责其短，无求备于一人
也”；“故人于失意之时，未必非得意之路，在人善用之耳”；“故君子以
含光混世为贵”。（《杜臆》卷四）即认为五诗中所寄托的是一些具有普遍
意义的人生道理。清人顾宸则认为：“《丁香》，立晚节也。《丽春》，守
坚操也。《桅子》，适幽性也。《鸂》，遣留滞也。《花鸭》，戒多言也。
此虽咏物，实自咏耳。”（《杜诗详注》卷一○引）浦起龙更明确他说：“江
头之五物，即是草堂之一老。时而自防，时而自惜，时而自悔，时而自宽，
时而自警。”（《读杜心解》卷三）到底哪一种看法更准确呢？我们认为两
种看法都有道理，未易轩轾。之所以会出现这种情形，是因为杜诗中的寓义
是通过所咏之物的意象自然流露出来的，从而具有不确定性，同时也就具有
丰富性和深刻性。读者可以沿着大致确定的方向去体味、想象、发挥，甚至
再创造，这正是这些咏平凡之物的杜诗使人百读不厌的原因。即使是那些形
象并不美好、甚至呈枯萎憔悴之状的病树，杜甫也曾作诗咏之，这就是《病
柏》、《病橘》、《枯棕》、《枯楠》一组诗。且看其中的二首：
病橘
群橘少生意，虽多亦奚为？惜哉结实小，酸涩如棠梨。剖之尽蠢虫，采掇爽所宜。纷然
不适口，岂止存其皮？萧萧半死叶，未忍别故枝。玄冬霜雪积，况乃回风吹。尝闻蓬莱
殿，罗列潇湘姿。此物岁不稔，玉食失光辉。寇盗尚凭陵，当君减膳时。汝病是天意，吾
恐罪有司。忆昔南海使，奔腾献荔枝。百马死山谷，到今耆旧悲。
枯棕
蜀门多棕榈，高者十八九，其皮割剥甚，虽众亦易朽。徒布如云叶，青青岁寒后。交横
集斧斤，调丧先蒲柳。伤时苦军乏，一物官尽取。嗟尔江汉人，生成复何有！有同枯棕木，
使我沈叹久。死者即已休，生者何自守？瞅瞅黄雀啄，侧见寒蓬走。念尔形影干，摧残没
藜莠。
对于《病橘》，杨伦曰：“此首伤贡献之劳民也。时或尚食颇贵远物，以口
腹之故病民，故因病橘而讽朝廷罢贡也”。（《杜诗镜铨》卷八）我们认为
此诗的批判矛头是直接对准了最高封建统治者的，因橘病而失贡，竟至于“罪
有司”，“有司”即指“尚食”（即管理皇帝膳食的官员），那么“罪有司”
的主语是谁，不是已昭然若揭了吗？况且未四句沉痛地回忆了天宝年间为了
让杨贵妃吃到产于岭南的鲜荔枝而劳人害马的往事，那不正是唐玄宗的罪恶
吗？此诗先云“当君减膳时”，复云“吾恐罪有司”，讥刺之意见于言外。
王嗣爽评“萧萧半死叶，未忍别故枝”二句是“偏于无知之物写出一段情性
来”（《杜臆》卷四），其实“群橘少生意”等句也是如此，因为诗人是带
着同情、悲悯的感情来描写病橘的悲惨处境的，这其实也是当时人民的悲惨
处境的写照。对于《枯棕》，杨伦曰：“此首伤民困于重敛也。前八句叙棕
枯之故，次八句写军兴赋重，剥民同于剥棕，乃嗟叹本旨。末四句收写本题，
仍带兴意，言民穷财尽，直将坐以待毙而已。”（《杜诗镜铨》卷八）棕榈
本是树干高大、枝叶繁茂之木，且具有岁寒后调的品质，然而在斧斤交横的
过度割剥之下，它却比望秋先零的蒲柳更早地调枯了。对棕榈的过度割剥与
对人民的过度诛求一样，都是残酷的摧残和戕害，都使诗人感到痛心和愤怒。
“死者即已休，生者何自守”二句既是咏树，也是咏人，语极沉痛。
上面所举的例子具有共同的特点：在对平凡事物的吟咏中寓有深沉的寄
托。即便是一些非咏物诗中的诗句也有类似特点。例如“新松恨不高千尺，
恶竹应须斩万竿”（《将赴成都草堂途中有作先寄严郑公五首》之四）两句，
宋人罗大经解曰：“言君子之孤，难扶植；小人之多，难驱除也。”（《鹤
林玉露》卷一四）寓意深刻是杜甫咏物诗超越凡笔的重要原因，正如宋人叶
梦得评《病柏》一组诗时所云：“自汉魏以来，诗人用意深远，不失古风，
惟此公为然，不但语言之工也。”（《石林诗话》卷上）但是，如果说杜甫
所有的咏物诗都有确凿的寓意，那也是失之偏颇的。黄庭坚批评说：“彼喜
穿凿者，弃其大旨，取其发兴于所遇林泉、人物、草木、虫鱼，以为物物皆
52书库推荐浏览： 陈贻焮