对于杜诗中那些惊人的意象，诗人叶燮有更为深刻的分析。叶燮在《原
诗》卷二中认为：“必有不可言之理，不可述之事，遇之于默会意象之表，
而理与事无不灿然于前者也。”并举了杜诗“碧瓦初寒外”（《冬日洛城北
谒玄元皇帝庙》）、“月傍九霄多”（《春宿左省》）、“晨钟云外湿”（《船
下夔州郭宿雨湿不得上岸别王十二判官》）、“高城秋自落”（《晚秋陪严
郑公摩诃池泛舟得溪字》）为例，且看他对“碧瓦初寒外”一句的分析：“言
乎外，与内为界也，初寒何物，可以内外界乎？将碧瓦之外，天初寒乎？寒
者，天地之气也，是气也，尽宇宙之内，无处不充塞，而碧瓦独居其外，寒
气独盘踞于碧瓦之内乎？寒而曰初，将严寒或不如是乎？初寒无象无形，碧
瓦有物有质，合虚实而分内外，吾不知其写碧瓦乎？写初寒乎？写近乎？写
远乎？使必以理而实诸事之解之，虽稷下谈天之辩，恐至此亦穷矣。然设事
而处当时之境会，觉此五字之情景，恍如天造地设，呈于象，感于目，会于
心。意中之言，而口不能言；口能言之，而意又不可解。划然示我以默会相
象之表，竟若有内有外，有寒有初寒，特借碧瓦一实相发之。有中间，有边
际，虚实相成，有无互立，取之当前而自得，其理昭然，其事的然也。昔人
云：‘王维诗中有画’。凡诗可入画者，为诗家能事，如风云雨雪景象之至
虚者，画家无不可绘之于笔。若初寒内外之景色，即董、巨复生，恐亦束手
搁笔矣。”叶氏认为杜诗中这些意象超越了绘画艺术所能达到的水平，其原
因在于诗人在意象中融入了“不可言之理，不可述之事”，在我们看来，诗
中所体现的“理”和“事”都是客观世界的物象在诗人心中引起的感受，它
们存在于诗人的主观意识之中，也即我们所说的“意”。杜诗的意象所以特
别精警、奇特，就是由于杜甫在意象中注入了特别深刻的“意”。
当然，杜诗中的意象并不都具有“冥心刻骨”的特点，但那些貌不惊人
的意象仍因凝聚着深情远韵而意味隽永。让我们看几个例子：
梦李白二首
死别已吞声，生别常恻恻。江南瘴疠地，逐客无消息。故人入我梦，明我长相忆。恐非
平生魂，路远不可测。魂来枫林青，魂返关塞黑。君今在罗网，何以有羽翼？落月满屋梁，
犹疑照颜色。水深波浪阔，无使蚊龙得！
其 二
浮云终日行，游子久不至。三夜频梦君，情亲见君意。告归常局促，苦道来不易：江湖
① 按：今本《义门读书记》中未见此语。
多风波，舟楫恐失坠！出门搔白首，若负平生志。冠盖满京华，斯人独惟悻，孰云网恢恢？
将老身反累。千秋万岁名，寂寞身后事！
这两首诗“传出形离精感心事，笔笔神来”（《读杜心解》卷一）。如果说，
“魂来枫林青，魂返关塞黑”的意象以奇警取胜，那么“落月满屋梁，犹疑
照颜色”和“出门搔白首，若负平生志”这两个意象则是颇为平实的，然而
其韵味却更为深永。“落月”二句写的是诗人梦后初醒时的感受：落月的一
缕斜光照在屋梁上，朦胧的月色将梦境与实境连成一体，所以眼前恍惚有一
个李白在，却又自疑犹在梦中，正如陆时雍所云：“是魂是人，是梦是睹，
都觉恍惚无定。亲情苦意，无不备极矣。”（《唐诗镜》卷二一）这首诗描
摹梦境极其逼真，郝敬赞云：“读此段，千载之下，恍若梦中，真传神之笔。”
（《杜诗镜铨》卷五引）而这一段中的画龙点睛之笔正是“落月”二句所构
成的意象。“出门”二句写梦中所见李白的神态，真可谓“曲尽仓皇悲愤情
状”（《杜诗详注》卷七）。李白生平怀才不遇，壮志难酬，所以“白发三
千丈，缘愁似个长”（《秋浦歌十七首》之十五，《李太白全集》卷八）。
如今垂老远滴，当然更是悲愤填膺，虽能在梦中远涉江湖访问知己，然梦境
短促，匆匆告别，故临出门时伸手去搔那满头白发。满腹牢骚、万千心事都
凝聚到“搔白首”这个动作之中，从而活画出一个暮年的李白来。而杜甫对
李白的一腔同情、关切之意也都倾注在这个剪影之中，因为这正是杜甫眼中
（实即心中）的李白。这是何等生动、何等隽永的意象！所以我们认为，这
四句诗分别写了一个平常的感受和一个简单的动作，景象称不上奇特，语言
也甚为朴实，然而它们构成的意象却新颖卓异，堪称是这两首名作中的中心
意象。
杜诗中类似的意象随处可见，美不胜收，例如：“渭北春天树，江东日
暮云”（《春日忆李白》）仅将两地之景平实叙出，然而“写景而离情自见”
（沈德潜《唐诗别裁》卷一○）；“夜雨剪春韭，新炊间黄粱”（《赠卫八
52书库推荐浏览： 陈贻焮