官是诗歌艺术的基本单位。”（第二章《意象的界说》）我们则认为意象是指诗中所写的具体物象，它可
杜诗仍稍胜一筹。岑诗开篇说：“塔势如涌出，孤高耸天宫”，可谓雄伟不
凡，后面的“四角碍白日，七层摩苍穹”等句极言塔势之高耸，形容极为生
动。杜诗开端说：“高标跨苍穹，烈风无时休。”清人施鸿保认为：“塔虽
高，岂可云跨过天上乎？盖亦倒字句，当云‘苍穹跨高标’，谓仰望塔之高，
去天甚近，若天但跨其上也。惟正言之，则句不奇伟，与通首不类，故倒其
字，使人读开首一句即意夺神骇，所谓‘语不惊人死不休’也。”（《读杜
诗说》卷一）施氏说杜诗“使人读开首一句即意夺神骇”是对的，但对此句
的意思却理解错了。艺术是允许夸张的，有时还是非夸张不可的，此处正体
现了杜甫“意匠惨淡经营中”的精神，即以极度的夸张创造惊人的诗歌意象。
塔“跨”苍穹，正是极言其高，与后面“七星在北户，河汉声西流”两句互
相呼应。正因为塔已经凌跨苍天，所以登临者才能从北门里面平视（而不是
仰视）北斗七星，而银河的水声也从西边（而不是从上方）传来。也就是说，
登临者已经与星辰河汉处于同一高度，至于他头顶上的塔尖，当然已经跨过
这一高度了。赵翼将“七星”两句称作“冥心刻骨，奇险至十二三分者”，
确是有理由的。
以上说的是“仰观于天”，以下再说“俯视于地”的情况。岑诗中“秋
色从西来，苍然满关中。五陵北原上，万古青漾漾”四句气象阔大，笔力雄
健，“青濛濛”的迷茫景象正是诗人站在想象中的“碍白日”、“摩苍穹”
的高度上下瞰时所应该看到的。可是当岑参写到“青槐夹驰道、宫馆何玲珑”
两句时，他却在不知不觉之中把自己所置身的高度大大地降低了，因为只有
站在一个较低的高度上，才有可能看清楚驰道青槐和玲珑宫馆。所以说，在
创造高塔这个意象时，“青槐”二句与全诗是不统一的。杜诗则不同，它写
俯视的四句：“秦山忽破碎，泾渭不可求。俯视但一气，焉能辨皇州？”与
前面的“七星在北户，河汉声西流”等描写完全合拍。朱鹤龄注“秦山”两
句曰：“秦山谓终南诸山，登高望之，大小错杂，如破碎然。泾渭二水从西
北来，远望则不可求其清浊之分也。”（《杜诗镜铨》卷一引）既然远望山
川已觉模糊，那么近瞰城郭当然也只能看到一片烟雾了。这使我们不能不惊
叹；杜诗展现在我们面前的是一个何等奇伟不凡的意象，组成这个意象的各
个部分又是何等地和谐。
在现实世界中，杜、岑等人是站在同一个高度上观察景物的。但是当他
们各自展开想象的翅膀在艺术构思的天地里邀游时，当他们把眼中所见的实
际景象升华为虚构的艺术意象时，却又不在同一个高度上了。就实际情形而
言，当然是岑诗写得较真实，慈恩寺塔虽高，也不过“崇三百尺”（《长安
志》卷八）站在培上是应该能看清地面上的玲珑宫馆的。然而就艺术而言，
杜诗却是更高的真实，它不仅极力夸张了慈恩寺塔之高标耸立，而且有意忽
略视力所及，将塔下景物缩小为不可辨识的“一气”，从而构成了完整的诗
歌意象。
上面所分析的是“慈恩寺塔”这个意象的“象”，下面再看看杜、岑二
人在这个意象上所注入的“意”，也即诗人的感受、情慷及思绪。岑诗处处
注意到慈恩寺塔是一个佛寺浮图，所注入的“意”主要是皈依佛门的志趣。
诗中写此塔“突兀压神州”，正是暗示佛国高于人间，而似乎纯为写景的“秋
以由一个语词构成，也可以由许多语词、甚至许多句子构成，例如韩愈《南山诗》中用二百多句予以刻划
的“南山”，就是一个意象，尽管此诗中并未出现“南山”这个词。
色从西来”四句，既展示了广阔的空间，又展示了悠久的时间，也正是以广
漠无垠的时空来暗示佛法之广大。杜诗也写了诗人登塔的所见所感，但他所
关心的不是佛国而是人间，所以他胸中的忧愁之情与眼中的苍茫之景已经融
为一体。从总体上说，杜、岑二诗都做到了情景交融。但是岑诗结尾所表示
的皈依佛门之希冀与登塔事关系不紧，而杜诗结尾的忧国忧时之语却仍然与
登塔事密不可分，何焯评“回首叫虞舜”以下八句云：“此下意有所托，即
所谓‘登兹翻百忧’也。身世之感，无所不包，却只是说塔前所见，别无痕
迹，所以为风人之旨。”（杜诗镜铨》卷一引）①这段话说得很对，因为眺望
昭陵、骊山都与登塔有关，而“黄鹄哀鸣”等也是在塔上可能见到之景。也
就是说，杜诗中的“意”与“象”的结合已达到了浑然一体、密不可分的程
度，构成了十分浑成的意象。
52书库推荐浏览： 陈贻焮