“法律是保障人权的底线，使人不受歧视并享有自由。法律面前，人人平等，在不危害国家、社会和他人的前提下，只要是我国公民，都有实现自己尊严、自由和价值的权利，更有选择自己生活方式的权利。所以，异性恋拥有的权利，同性恋也应拥有……通过立法是同性恋婚姻合法化可以很好地解决以上问题。”
全场很安静，仿佛听李诗瑶讲话意犹未尽。估计好多人只是在瞪着眼看李诗瑶，满脑子意淫别的事情，至于她真的讲了什么，并不清楚。
刚才她是从法律和人权角度为我方立论，这样的立论扎实稳固，不易被驳倒，再合适不过了。
沉默了几秒，文学院一名不认识的男生站了起来：“同性恋婚姻合法化不符合中国的传统伦理道德，是对传统礼法底线的挑战。婚姻并不仅仅是个人之见的事情，它关乎整个家庭和睦、社会的稳定。
同性恋不应只考虑到个人感受；那是对家庭严重的不负责任。自古以来男婚女缔婚姻的其中一大意义是繁衍后代，这是中国传统的伦理道德要求！
而同性恋结婚合法化则使这一要求成为泡沫，男女之间的结合被打破，变为同性结合，这在一个有五千年深厚历史传统的中国社会是不被允许的。
除此之外，家庭道德伦常遭到破坏，传统的家庭关系难以界定，在一个同性家庭中谁是爸爸？谁是妈妈？根本难以界定，所以很容易导致家庭关系严重紊乱，更是不利于下一代的成长，影响孩子们的身心健康。甚至有可能导致家庭矛盾激化，酿成更严重的社会问题。”
这位同学从传统道德层面入手，抛出了一系列有可能造成的不良影响，乍听起来确实是耸人听闻；但是这些，倒也不难攻破。以攻为守，也不失为上策。李诗瑶看我一眼，示意我来。
我马上站了起来反击：“刚才这位同学口口声声讲传统伦理道德，我想请教的是，你口中的伦理道德，在当今社会是不是还合法合规呢？什么是传统伦理道德？三纲五常算不算？重男轻女算不算？一夫妻算不算？妇女缠足算不算？算不算？！
要按照宋朝最保守的思想，女子的脚不可以让男子看到，否则就要嫁给他；按现在的标准，稍微在学校里逛逛，岂不是就能收获很多未婚妻？！……同性恋应该享有平等的婚姻权利。人家又没碍着你什么事儿，你凭什么不让人家结婚？！”
最后我声音一扬，像是在买菜还价一般，刚说完，就听见后边传来笑声。
“那要是真的两个男人或者两个女人可以结婚，谁做妈妈，谁做爸爸呢？”
我站起来，微笑的看着他：“这位同学真的很执着，但是，我觉得两个男人或者两个女人结了婚先要解决的不是谁做爸爸、谁做妈妈的问题，而是，谁能生出孩子的问题！再者说，同性恋结婚了，要不要孩子都是个问题，何必为人家这么操心呢？！”
被我这通话一调侃，后边几排同学笑得的龇牙咧嘴，有的鼓起掌来。那位同学哑口无言，急得一脸通红。
这时，木易作为反方，站起来发言：“ 同性婚姻的潜在危险性大，在同性恋产生的原因上，大多数人认为同性恋不是一种正常现象。
即使不是天生的精神病，也是由于同性恋在成长过程中受到了某些刺激或者童年阴影而造成的，严格来说同性恋还是精神不正常。更重要的是，科学家认为同性恋会导致艾滋病的高传播率，即使他们都知道异性恋也会导致艾滋病的发生，但是据表明同性恋会导致艾滋病的高传播率。”
我一脸淡然地看着他，心里却波涛汹涌、满是紧张。
我拿起笔迅速地记下他话语中的漏洞。他陈述完自己的辩词，坐下时又颇有深意的看我一眼，那其中的嘲讽，我又岂能领会不到？
没等和李诗瑶商量，我“刷”的站起来，没想到还有一个和我同时站起来的女生——李诗瑶的闺蜜——王文曼，她一看我站起来了，又马上坐下了，意思是让我先说。
“无论是科研还是治学，我们都讲求一个考据。意思是，话不能胡说，要有出处、有来源、有依据！
刚才对方辩友这句话中有三个含混的短语，不知大家是否注意到了，这三个短语分别是——‘大多数人认为’、‘科学家认为’和‘据表明’，下面我们一一讨论，这个‘大多数人’，到底是多少人，是多少人中的大多数，我们不得而知，显然是个捏造出来的结论。
而这个‘科学家认为’和‘据表明’更是无稽之谈，哪个科学家？谁呀？！你告诉我！显然是不能作为论据的人云亦云。
况且根据我国《中国精神障碍分类与诊断标准》，于2001年4月，把同性恋从精神病名单中删除，也就是说，同性恋不再是一种病，是一种正常的性取向，而只是和大多数人不同而已，就像有的人常用右手，有的人是左撇子，一样的道理。
建议对方辩友做好事前的准备再作出有理有据的发言！”
我说完缓缓地坐下，瞥了一眼他的脸色，果然，已经有了几分被挫伤的愠怒；他木易可是个不服输的人，说着，他又站了起来。
“那按照对方辩友的说法，两个男人或者两个女人结婚，肯定是生不了孩子，如何传宗接代，岂不是要绝后了？”
后边又传来一阵稀疏的笑声，当然也有人在质疑似的讨论开了。我随即站起来回应，教室里也安静了下来。
“对方辩友受到这么多年的教育，却仍然存有这种传宗接代的落后思想，并把文化之糟粕奉为圭臬，实在是让人在叹息之余又觉得可笑。如果两个人结婚就是为了传宗接代，那么我也相信，两人相伴的幸福、对于真爱的追寻，恐怕都不复存在了吧。”
又有人站起来发言：“从文化角度上来看，同性恋文化影响社会的健康风气。更会影响青少年的健康，造成一大批网络“腐男”、“腐女”，蚕食人的精神世界。我们提倡的是和谐社会，我们要朝着代表人民先进文化的道路前进。但现实生活中，总是充斥着一些低俗、下流的文化影响着我们和谐的步调，为的就是吸引某部分人猎奇，寻找刺激心态。同性恋婚姻合法化将可能助长这些同性糟粕文化的滋长。”
我回应他：“对方辩友又开始说这些文化蚕食人的精神世界，请问，是蚕食了谁的精神世界，是通过怎样的手段蚕食了精神世界，你有没有受到这种文化的蚕食；难道这种文化是那么吓人吗？换位思考是我们成年人应有的基本素质。你喜欢上一个女生，如果别人劝你让你去喜欢一个男生，你觉得你可能喜欢上吗？同样的，你觉得一名同性恋应该去喜欢异性，但在他们看来，也是不可能的，这是同理的，人的性取向无法更改。 ”
双方你来我往，辩论的不亦乐乎，结果显而易见，对方因为没有足够的论据，只是在重复一些已经说过的空话，不断地胡诌一些自以为是的看法，支撑一会儿就败下阵来。
52书库推荐浏览： 映小楼