吴修风说：“当所有人都认为你必输无疑时，就是你最有希望翻盘的机会。”
禾苗说：“这话很有道理，具体怎么做呢？”
吴修风说：“我思去想来，目前只有一种方法或许可行，就是说服，或者叫打败所有人。”
禾苗说：“你的意思是想要上演一出‘舌战群儒’的好戏。”
吴修风说：“正是如此，就在明天。”
第四天，主持人说：“今天这场对话会，没有特定的题目，凡是参会人员都可以各抒己见。不仅仅限于文化领域，凡是社会上方方面面的事情都可以谈论，谁行发言？”
马京抢先说：“中国文化与西方文化相比较，在内容上处于较大优势，但落实在具体的事物上却远远不如西方的文化来的更有效果。原因就在于，中国没有一套完善的推广制度来维持文化的运转和稳定。因此，我们中国文化想要发挥出巨大的能量，就得在制度上加于完善。”
高杰说：“所谓西方，是欧美地区经济发达的几个国家。从他们所倡导的文化中发现，这些国家的文化主体都基本上来源于古希腊和罗马时期，但又不完全继承了那个时代的文化思想；而只是从中众吸取了他们认为有用的那一部分，形成了现在的文化；因此，它具有非常强烈的实用性。反观中国文化，历来都是以儒家思想为主体的百家争鸣文化，所以，它具有丰富的内涵。至于说是内含丰富好，还是实用性强好？就属于‘仁者见仁、智者见智’的问题了，我没有现成的答案。但如果非要比较的话，中国的仁爱文化的确胜过西方的实用文化。”
楚修正说：“我对西方文化了解的不是很多，在所认知的范围内，我赞同高杰的说法。说到中国文化，我有充分的自信认为，中国文化的特征恰恰符合了人类发展的特征，所以，它具有极强的生命力。这也是几千年来，中国文化得于延绵不绝的原因所在。”
美国的麦克说：“刚才几位的发言，说西方文化没有深厚的内涵，具有很强的实用性这个观点，我认为不对。在很久远的时代，西方就有苏格拉底、亚里士多德、柏拉图等大思想家；到了近代，又有了莎士比亚、卢梭等一大批思想巨人，他们都具有丰富的文化修养和浓浓的人文情怀。倒是中国，自春秋战国后的几千年，很难见到具有深厚思想的巨匠、大师。历史上的中国，无论是政治、军事还是文化，各方面都取得了辉煌的成就；但近代以来，确实落后于西方很多，所以，现在的欧美文化充斥着中国大地。唐老鸭、米老鼠以及迪斯尼乐园；甚至连麦当劳、可口可乐就可以击垮中国自鸣得意的文化体系。更有甚者，现在西方传入中国的各种各样的节日，越来越受到中国人的喜爱，而中国自己本身的文化反而被日愈冷落，这难道还不能说明西方文化至少在现代要胜过中国文化吗？”
这番话有根有据，并且还很现实、直接，让人难以反驳。整个会场一下子就沉寂下来，大家都在沉默、等待。庄老师等待有人说话，并有些期待的看了看吴修风；楚老师、苏友舟、曹立智三人自重身份，不愿意参与后辈的争论中。吴修风也在等待，他在等待一个合适说话的时机。
曹剑峰没有等待，他说：“这恰恰说明曹老师一直以来所说的中国文化在近代以来的推广机制上比较弱势，导致中国文化没有得到很好的普及。我们作为文化界的人，应该要团结一致、齐心合力的进行中国文化的推广，让中国文化走向世界。”
所有人都没说话，庄老师、楚老师和苏老师三人都不以为然的笑笑。
吴修风看他已经说完，笑笑说：“刚才这位美国朋友说的思想巨匠、文化伟人确有其事，他们的伟大和影响力也确实深深地影响着当今世界。我想说明的是，我们并没有认为西方文化一无是处，只有中国文化才博大精深。本来这二者间各有优劣，不应该进行对比。今天我们非要人为的把它们放在一起强行比较，看一看优劣，这本身就显得很荒谬。但既然已经摆放在了桌面上，我们就只能大着胆子来说说。西方文化自然有很多可取之处，然而，无论是以智慧著称的苏格拉底、柏拉图，还是号称哲学大师的黑格尔、康得，或者说是藐视天下的萨特、尼采，包括著有‘四大悲剧’的莎士比亚，以博学深遂见长的卢梭等思想大家，有哪一位的思想观点能够引领人类的未来，能够经得起时间的考验而不朽。请问麦克先生，西方出现过这样的思想家吗？如果有，请你告诉大家。”
“确实没有。”麦克坦然说：“引领人类未来，恐怕只有上帝才能做到。”
吴修风说：“麦克先生是一位值得尊敬的诚实的人，正如同他所言，尽管西方出现过许多杰出的思想家，但还真没有出现过一位能够给未来的人类指出正确方向的人物。反观中国的发展史，就有过这样一位彪炳千秋的人物出现在现实中，他就是儒家学说的创始人、先师孔子。”
麦克直率的说：“孔子的学说我还算了解，他创立的‘儒学’很软弱、很迂腐，甚至很虚伪，被连同中国人在内的许多人所鄙视。你现在竟然说它能引领人类的未来，太荒谬了吧。”
吴修风正要进一步阐述，看见‘南苏’苏友舟勃然大怒，像是要发火。他明白，苏友舟是十分虔诚的儒家弟子，一辈子孜孜不倦的研习儒学，容不得任何形式的不敬，何况这是明目张胆的当面指责。他赶忙抢先说：“苏老师请安坐，先让我这个小辈来解答；如果不满意，再请苏老师出马。”
52书库推荐浏览： 业原