哑舍的·零·秦失其鹿_玄色【完结】(66)

阅读记录

  这还是我首次尝试“哑舍”通篇十二个故事连续xing地在一个时间轴上进行。虽然大长篇几十万字的故事我也写过好多个了,可“哑舍”这个故事本身就与其他故事不同,毕竟是在真实历史上构架的。

  所以我在写的时候,查了许多资料,考虑了许多方面。

  举例来说,其实我最开始写“哑舍”正篇第一章鱼纹镜的时候,根本没有想把对话写成古文。因为生涩的古文会不利于流畅阅读,但还是接受了当时编辑的建议,把“你”、“我”等称呼改成“汝”、“吾”“虽然有了点古风的意味,但行文上却有些不伦不类。

  因此在《哑舍·零》里,我尽量避免了这种称呼,只有语境符合才会使用。而为了行文流畅,大家就当古人对话的时候就是如此吧,否则就真不能写了……

  还有成语问题,我几乎在用一个词之后,只要想起来,就会查一下这个成语的来源,

  在秦朝的语境下是否已经出现。如果没有出现,就努力替换成其他已经出现过的词语。但后来发现这样简直太过于约束,如果大家如此通篇看下来的话,肯定会以为我全篇都是错字。

  例如“伙伴”一词,古代军人以十人为火,共灶炊食,故称同火时为火伴,所以只能用“火伴”。哦,如果再细研究的话,这个词在元魏时才出现,秦朝时根本没有。

  不光词语,物品也是如此。

  但我最后还是释然了,我写的是小说,并不是教科书,也不是历史书。最终的目的是为了我的故事好看,文笔流畅舒服。所以大家若是在文中看到什么不该在秦时出现的词语和物品,请多多谅解。

  说起查资料,我顺便就唠叨一些这回的收获,史书里面自相矛盾的地方非常多。

  例如魏王假,《史记》上说他没有死。但《资治通鉴》上却写的他是被杀的。这一点就令我非常纠结。

  也许有人会问了,这个人死不死又有什么关系,毕竟不管他是不是当时被杀,对于现在来说,他也已经死了。

  可是这个涉及到很多问题。例如之前秦灭的韩国、赵国,甚至之后的燕国、齐国、楚国,这五国的国君,全部都是灭国之后被俘虏的。没有一个人被杀,那么为何魏王假语焉不详甚至史料都互相有矛盾昵?

  【《史记·秦始皇本纪》:二十二年,王贲攻魏,引河沟灌大梁,大梁城坏,其王请降,尽取其地。】

  【《资治通鉴》;始皇帝下二十二年(丙子,公元回国二五年),王贲伐魏,引河沟以灌大梁。三月,城坏。魏王假降,杀之,遂灭魏。】,

  魏王假到底是降了还是被杀了,这是一个问题。也可能是因为《史记》上没有记录他被受封在哪里,所以司马光也就脑dòng大开,直接写了“杀之”。

  另外,上述《资治通鉴》的这一切之中,“三月”这个翻译,有的资料上说是水淹大梁城三个月。这在理论上应该是不可能的,从《资治通鉴》的通篇行文来看,这只代表着是三月份而已,按照农历的计算方式,正好是chūn汛的时间。

  否则随便举个例子:【二十五年,五月,天下大酬。】

  酬是指饮酒,古指国有喜庆,特赐臣民聚会饮酒。那么按照前面的翻译方法,那就是君王赐大家饮酒五个月……这科学吗?

  不过貌似也不能怪司马光巨巨,关于项燕之死,在《史记》中就有两种不同说法——

  【《史记·秦始皇本纪》:始皇二十三年,秦复召王翦,疆起之,便将击刑。取陈以南至平舆,虏荆王。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王,反秦于淮南。二十四年,王翦、蒙武攻荆,破荆军,昌平君死,项燕遂自杀。】

  【《史记·项羽本纪》:项籍者,下相人也,字羽。初起时,年二十四。其季父项梁,梁父即楚将项燕,为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将,封于项,故姓项氏。】

  喏,项燕到底是被俘还是被杀,还是俘虏了之后自杀……史书真是比较难解的一个谜啊。

  除了人物是怎么死的,同样记载相悖的问题也有很多,我再举一个例子。

  史记上说俘虏燕王喜和破齐也有李信参与,但《资治通鉴》上这两段军事战役跟李信没啥关系,只说他参与了最开始的伐燕。

  【《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》:而王翦子王贲,与李信破定燕、齐地。】

  【《资治通鉴》:始皇帝下二十五年(己卯,公元前二二二年)大兴兵,使王贲攻辽东,虏燕王喜。

  始皇帝下二十六年(庚辰,公元前二二一年)王贲自燕南攻卉,猝入临淄,民莫敢格者。秦使人诱齐王,约封以五百里之地。齐王遂降,秦迁之共,处之松柏之间,饿而死。

  齐人怨王建不早与诸侯合从,听jian人宾客以亡其国,歌之日:“松耶,柏林,住建共者客耶!”疾建用客之不详也。】

  没错,这段历史,在史书上,也就是短短的几段话,甚至就是一句话而已。但《资治通鉴》上所书的这段历史,李信的名字压根就没出现过。

  这里其实就能看出端倪了,写《资治通鉴》的司马光也许认为李信打了败仗,就不会被秦王所重用。但从我所查到的各种史料的字里行间来判断,秦王政是绝对不会如此的。

  连承认自己是问客的郑国,秦王都能重用他,更何况是领兵的将军昵。一将难求,胜败乃兵家常事。

  以李信的这个例子,其实就可以反证前面的魏王假应该是被俘虏了,只是为何最后没有被秦王安置郡县,那就有可能有各种各样的意外了。

  所以史书真的是不断再加工的产物。历史是胜利者所书写的,这个说法我是一直坚信的哦。

  顺便说下咸阳城墙的考据。

  咸阳是真的没有城墙的,《史记·滑稽列传》中胡亥的某件轶事里所提到的“yù漆其城”,恐怕是指的长城或者宫殿的墙壁。

  刘邦进攻关中之时,也是让武关的秦将反水,在进入关中之后,也并没有大规模的攻城战记录,只有平原遭遇战。喏,具体qíng况若是设定允许,我会在下一本《哑舍·零》里面写到的。

  除了《史记》和《资治通鉴》这两部史书外,我还查过各种各样的资料。例如写到huáng河的水文资料时,所查的《水经注》。必须要吐槽古代时huáng河不叫huáng河,就是叫“河”,

  长江也不叫长江,而是就叫“江”。写得我这个别扭啊……

  还有为了写老板炼丹,我读了《大dòng炼真宝经妙诀》《石药尔雅》《丹方鉴源》《魏伯阳七返丹砂决》《太上卫灵神化九转丹砂法》《神仙炼丹点铸三元宝照法》……感觉越看越入迷是怎么回事,哈哈!其实还挺好玩的,写的都是许多稀奇古怪的配方,还有详细的炼丹手法……当然,感觉实际做出来就是做毒药……

  话说我査资料的时候还查到一个有趣的事实。

52书库推荐浏览: 玄色