夫惟不争，故天下莫能与之争。
又曰：
上善若水，水利万物而不争。……夫唯不争，故无尤。
又曰：
天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。
耶稣之言曰：
人则告汝矣，曰，抉而目者而亦抉其目，拔汝齿者汝亦拔其齿。我则诏汝曰，毋报怨也。人有披而右颊者以左颊就之;人有讼汝而夺汝裳者，以汝衣并与之;人有强汝行一里者，且与行二里焉。
此二圣之言也。今之人则不然。其言曰弱肉强食，曰强权即公理，曰竞争者，天演之公理也，曰世界者，强有力者之世界也。此亦一是非也，彼亦一是非也，古今人之间果孰是而孰非耶?
〔附记〕今夜遇休曼校长之子jacobg.schurman，jr，其人当比利时被侵时适在卜路塞尔，亲见鲁问之残破及卜路塞尔之获全，因询以讷博士告我之言是否确实。休曼君言卜城之获全，实出美公使brandwhitlock之力。其时市长m.max有本市民兵二万，枪二万支，巳决以兵力拒数倍之德师。赖美使力劝以抗拒之无益，乃降。余询以美使是否属匮克派，休曼君答云，“此则非所知也。”(十一月十三日)
一六、“一致”之义
(十月廿六日)
前与韦莲司女士谈，女士问，“人生伦理繁复难尽，有一言以蔽之者乎?”余答曰：“此不易言。无已，其惟‘一致’乎(consistency)?一致者，言与行一致(言顾行，行顾言)，今与昔一致(今与昔一致者，非必以昔所是为是，昔所非为非也。昔所见为是，故是之;今吾识进矣，乃以昔所是为非，则非之。其所是非异也，而其以吾所认定为是非者而是非之则一也，则亦一致也)，对人与对己一致是也。”女士以为然。今日与讷博士谈，博士问，“天然科学以归纳论理为术，今治伦理，小之至于个人，大之至于国际，亦有一以贯之之术乎?”余答曰，“其唯一致乎?一致者，不独个人之言行一致也。己所不欲，勿施于人。所不欲施诸吾同国同种之人者，亦勿施诸异国异种之人也。此孔子所谓‘恕’也，耶氏所谓‘金律’也，康德(kant)所谓‘无条件之命令’也，(康德之言曰，‘凡作一事，须令此事之理由，可成天下人之公法。’〔alwaysactsothatthoucanstwillthemaximofthyacttobecomeauniversallawofallrationalbeings.--thecategoricalimperative〕此即《中庸》所谓‘君子动而世为天下道，行而世为天下法，言而世为天下则’也。)斯宾塞所谓‘公道之律’也(见上则)，弥尔所谓‘自由以勿侵他人之自由为界’也：皆吾所谓一致也。一致之义大矣哉!”
一七、读葛令《伦理学发凡》与我之印证
(十月廿七日)
顷读葛令(t.h.green)《伦理学发凡》中之一篇论“公益范围之推广”(pp.237-253)，其立论与我年来所持一一吻合，其文亦清畅可诵。吾月前在伦理学会演说“人群之推广”(theextensionofthegroup)，略言“自一家而至一族一乡，自一乡而至一邑一国，今人至于国而止，不知国之外更有人类，更有世界，稍进一步，即跻大同之域。至国界而止，是自画也。”今读葛氏书，深喜古人先获我心，故志之。吾前年在西雷寇大学大同会演说“大同主义”之真谛，以康德“常把人看作一个目的，切勿看作一种用具”(alwaystreathumanityasanend，neverasameans.此语最不易译)之语作结，葛氏亦然。
一八、周诒春君过美之演说
(十月三十日)
清华学堂校长周诒春君过此，此间同学开会欢迎之。周君演说，略曰：“诸君毕业，可归即亟归，勿久留此，须知中国需才急也。”此言乃与余平日所持“毋欲速”，宜久留习高等学问，学不厌深之意均反。周君又言留美归国学生之大病：“一曰自高声价”，是也;“二曰不切实用”(fallshortofrealpracticality)。其所举不切实用之例，如“不知运动场规则，不知踢球场广袤，不知议事秩序”，似近于细碎。
一九、《李鸿章自传》
(十月三十日)
哲学教师汉蒙先生今夜应哲学会之请，来会谈话，摘读美国新出版之《李鸿章自传》(memoirsoflihung-chang)。此书所记李氏日记，乃大不类中人口吻，疑出伪托也。他日当觅此书细研究之，如果出伪托，当揭其奸。(数日后，余借得此书读之，果皆伪作也。因作书评呈汉蒙先生，请其寄与印行此书之书店。)
二○、演说之道
(十月三十日)
演说的规则：一、先要知道“演说术”(oratory)已不合时宜了;二、先把你要说的话一一想好;三、把事实陈述完了，就坐下来;四、不要插入不相干的笑话;五、不要管手势、声音等等;六、个个字要清楚;七、演说之前不要吃太饱，最好喝杯茶，或小睡;八、小有成功，不可自满;当时时更求进步。
此一则见杂志，记演说之道，甚合吾平日所阅历，附记于此。
二一、近世不婚之伟人
(十一月二日)
吾尝倡“无后”说，今录近世不婚之伟人如下：
哲学家笛卡儿(descartes)
巴士卡尔(pascal)
斯平娜莎(spinoza)
康德(kant)
霍布士(hobbes)
陆克(locke)
斯宾塞(h.spencer)
科学家奈端(newton)
计学家亚丹斯密(adamsmith)
文学家福尔特儿(voltaire)
政治家别特(wm.pitt)
加富尔(cavour)
史学家吉朋(gibbon)
二二、“容忍迁就”与“各行其是”
(十一月三日)
韦莲司女士语余曰：“若吾人所持见解与家人父母所持见解扞格不入，则吾人当容忍迁就以求相安乎?抑将各行其是，虽至于决裂破坏而弗恤乎?”此问题乃人生第一重要问题，非一言所能尽，余细思之，可得二种解决：
余东方人也，则先言东方人之见解。昔毛义有母在，受征辟，捧檄而喜。其喜也，为母故也。母卒，即弃官去。义本不欲仕，乃为母屈耳。此东方人之见解也。吾名之曰“为人的容忍”(altruistictoleration)。推此意也，则父母所信仰(宗教之类)，子女虽不以为然，而有时或不忍拂爱之者之意，则容忍迁就，甘心为爱我者屈可也。父母老矣，一旦遽失其所信仰，如失其所依归，其痛苦何可胜算?人至暮年，不易改其见解，不如吾辈少年人之可以新信仰易旧信仰也。其容忍也，出于体恤爱我者之心理，故曰“为人的容忍”。
次请言西方近世之说，其说曰：“凡百责任，以对一己之责任为最先。对一己不可不诚。吾所谓是，则是之，则笃信而力行之，不可为人屈。真理一而已，不容调护迁就，何可为他人之故而强信所不信，强行所不欲行乎?”此“不容忍”之说也。其所根据，亦并非自私之心，实亦为人者也。盖人类进化，全赖个人之自荩。思想之进化，则有独立思想者之功也。政治之进化，则维新革命者之功也。若人人为他人之故而自遏其思想言行之独立自由，则人类万无进化之日矣。(弥尔之《群己权界论》倡此说最力，易卜生之名剧《玩物之家》亦写此意也。)
52书库推荐浏览： 胡适