谁?子路曰，为孔丘。曰，是鲁孔丘与?曰，是也。曰，是知津矣。问
于桀溺，桀溺曰，子为谁?曰，为仲由。曰，是鲁孔丘之徒与?对曰，
然。曰，滔滔者天下皆是也，而谁以易之，且而与其从辟人之士，岂若
从辟世之士哉。耰而不辍。子路行以告，夫子怃然曰，鸟兽不可与同群，
吾非斯人之徒与而谁与?天下有道，丘不与易也。
子路从而后，遇丈人以杖荷蓧。子路问曰，子见夫子乎?丈人曰，
四体不勤，五谷不分，孰为夫子?植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，
杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日子路行以告，子曰，隐者也。使子
路反见之，至，则行矣。子路曰，不仕无义。长幼之节，不可废也，君
臣之义，如之何其废之?欲洁其身而乱大伦。君子之仕也，行其义也，
道之不行也，已知之矣。
在这几节里我觉得末了一节顶好玩，把子路写得很可笑。遇见丈人，便脱头
脱脑地问他有没有看见我的老师，难怪碰了一鼻子灰，于是忽然十分恭敬起
来，站了足足半天之后，跟了去寄宿一夜。第二天奉了老师的命再去看，丈
人已经走了，大约是往田里去了吧，未必便搬家躲过，子路却在他的空屋里
大发其牢骚，仿佛是戏台上的独白，更有点儿滑稽，令人想起夫子的“由也
喭”这句话来。所说的话也夸张无实，大约是子路自己想的，不像孔子所教。
下一章里孔子品评夷齐等一班人，“谓虞仲、夷逸，隐居放言，身中清，发
中权”，虽然后边说我则异于是，对于他们隐居放言的人别无责备的意思，
子路却说欲洁其身而乱大伦，何等言重，几乎有孟子与人争辩时的口气了。
孔子自己对他们却颇客气，与接舆周旋一节最可看，一个下堂欲与之言，一
个趋避不得与之言，一个狂，一个中，都可佩服，而文章也写得恰好，长沮
桀溺一章则其次也。
我对于这些隐者向来觉得喜欢，现在也仍是这样，他们所说的话大抵都
不错。桀溺曰，滔滔者天下皆是也，而谁以易之，最能说出自家的态度。晨
门曰，是知其不可而为之者，最能说出孔子的态度。说到底，二者还是一个
源流，因为都知道不可，不过一个还要为，一个不想再为罢了。周朝以后一
千年，只出过两个人，似乎可以代表这两派，即诸葛孔明与陶渊明，而人家
多把他们看错作一姓的忠臣，令人闷损。中国的隐逸都是社会或政治的，他
有一肚子理想，却看得社会浑浊无可实施，便只安分去做个农工，不再来多
管，见了那知其不可而为之的人，却是所谓惺惺惜惺惺，好汉惜好汉，想了
方法要留住他。看上面各人的言动虽然冷热不同，全都是好意，毫没有“道
不同不相与谋”的意味，孔子的应付也是如此，这是颇有意思的事。外国的
隐逸是宗教的，这与中国的截不相同。他们独居沙漠中，绝食苦祷，或牛皮
裹身，或革带鞭背，但其目的在于救济灵魂，得遂永生，故其热狂实在与在
都市中指挥君民焚烧异端之大主教无以异也。二者相比，似积极与消极大有
高下，我却并不一定这样想。对于自救灵魂我不敢赞一辞，若是不惜用强硬
手段要去救人家的灵魂，那大可不必，反不如去荷蒉植杖之无害于人了。我
从小读《论语》，现在得到的结果，除中庸思想外，乃是一点对于隐者的同
情，这恐怕也是出于读经救国论者“意表之外”的罢?(二十三年十二月)
□1935年
1月刊《水星》月刊
1卷
4期，署名知堂
□收入《苦茶随笔》
逸语与论语
前日买到北平图书馆的一册《善本书目乙编》，所列都是清代刻本之精
善希少者，还有些稿本及批校本。在仿佛被放弃了的北平，几时有看图书馆
善本的福气我简直就不知道，看看书目虽不能当屠门大嚼，也可以算是翻食
单吧。全书目共百四十五叶，一半是方志与赋役书，但其他部分却可阅。我
觉得有趣味的，寒斋所藏的居然也有两部在选中，一是曹廷栋的《逸语》十
卷，一是陆廷灿的《南村随笔》六卷。我买这些书几乎全是偶然的，陆幔亭
本来我就不知道，因为想找点清初的笔记看，于刘献廷、傅青主、王渔洋、
宋牧仲、冯钝吟、尤西堂、王山史、刘在园、周栋园等外，又遇见这随笔，
已经是雍正年刊本了。序中说他是王、宋的门生，又用《香祖笔记》《筠廊
偶笔》来比他的书，我翻看一过，觉得这还比得不大错，与宋牧仲尤相近。
虽然这种琐屑的记录我也有点喜欢，不过我尤喜欢有些自己的意见情趣的，
如刘傅冯尤，所以陆君的笔记我不很看重，原来只是以备一格而已。
曹慈山有一部《老老恒言》，我颇爱读，本来七十曰老，现在还差得远
哩，但是有许多地方的确写得好，所以很觉得喜欢。这部《逸语》因为也是
52书库推荐浏览： 周作人